Решение по делу № 2-85/2013 (2-2752/2012;) ~ М-2572/2012 от 19.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85 по иску Велко Л.Г. к ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном расторжении кредитного договора,

Установил:

Велко Л.Г. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном расторжении кредитного договора от /дата/, ссылаясь на то, что между нею и банком было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого она получила кредит в /сумма/. /срок/ под % годовых. Она добросовестно производила платежи, а затем, поскольку предполагала погасить кредит за два года, уведомила ответчика о своем намерении ответчика в письменном заявлении от /дата/. Однако сотрудник Клинского офиса банка затруднилась назвать остаток причитающейся к погашению суммы. /дата/ она получила от ответчика SMS-сообщение о том, что её заявление требует дополнительного рассмотрения. /дата/ она направила ответчику второе заявление, в котором просила указать сумму задолженности по состоянию на /дата/ и исключить начисление страховых платежей. На это заявление получила ответ, что заемщик должен уплачивать проценты банку в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. /дата/ она вновь обратилась с заявлением в ответчику с требованием пересчитать все платежи на день подачи заявления, так как брала кредит под % годовых. /дата/ менеджер М., сообщила, что её письмо находится в работе и ответ на него не представила. По её расчетам в счет погашения основного долга ежемесячный платеж составит /сумма/ За /срок/ пользования кредитом в погашение основного долга она должна внести /сумма/ Фактически ответчик списал в счет основного долга /сумма/ а денежные средства в /сумма/. зачтены в счет процентов по кредиту, что не соответствует условиям договора. По новому графику платежей сумма задолженности изменилась с /сумма/. Согласно графика погашения задолженности остаток платежа составил /сумма/., а по условиям соглашения должен составить /сумма/ что соответствует сумме по состоянию на /дата/. Считая, что банк вводит её в заблуждение относительно выплат сумм по таблице, в которой сумма долга и процентов варьируется, она (истица) сочла, что проценты она погасила по /дата/ поэтому стала оплачивать только основной долг. В своих неоднократных к ней обращениях, начиная с /дата/, ответчик требует погашения процентов по кредиту, обещая прислать коллекторов. Изложенные обстоятельства, по её мнению, свидетельствуют о недобросовестности ответчика, предоставлении недостоверной информации по задолженности, злоупотреблении правом. При заключении договора она рассчитывала на то, что будет выплачивать основной долг и проценты в размере % годовых, а фактические выплаты по кредиту составили более значительные суммы, чем она рассчитывала. В итоге ответчик требует выплатить на /сумма/ больше, чем она должна по её расчетам, что нарушает её права.

Истица Велко Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истицы по доверенности Брайчева А.Г. поддержала письменные объяснения о том, что документы об остатке задолженности по кредиту противоречат друг другу в части оставшейся к оплате сумме основного долга, в связи с чем истица лишена возможности погасить кредит, так как ей неизвестна сумма к погашению. Кредитный договор в письменном виде с истицей не заключался, что свидетельствует о его недействительности. Финансовая услуга истице оказывается ответчиком с существенными нарушениями, в связи с чем в силу ст.29 п.6 Закона «О защите прав потребителей»истица вправе отказаться от исполнения договора.

Представитель ответчика по доверенности Дудкин В.Б. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал письменные возращения по иску, в которых указал на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенная судом в качестве свидетеля П. в судебном заседании /дата/ пояснила. что /дата/ по просьбе своей знакомой Велко Л.Г. пришла в Клинский офис Банка ВТБ24, сотрудники которого пояснили, что имеющаяся у Велко Л.Г. памятка является кредитным договором.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и её представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, стороны свободы в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Велко Г.Л., на основании анкеты-заявления на получение кредита от /дата/, было заключено Кредитное соглашение № по которому истице предоставлен кредит в /сумма/ из которых заемные средства составили /сумма/ комиссия за выдачу кредита в /сумма/ под % годовых сроком по /дата/.

По условиям Кредитного соглашения № от /дата/ истица Велко Л.Г. обязана производить погашение кредита по Графику платежей, путем внесения ежемесячно 10 числа каждого месяца аннуитентного платежа в /сумма/

Из Графика погашения кредита и уплаты процентов усматривается, что ежемесячный платеж по договору составляет /сумма/ из которых /сумма/. в счет погашения основного долга, /сумма/ с счет погашения процентов исходя из ставки % годовых и /сумма/страховой платеж по программе личного страхования.

Согласно Уведомления о полной стоимости кредита от /дата/ остаток ссудной задолженности на указанную дату составил /сумма/ при размере полной стоимости кредита % годовых, включая комиссию за выдачу кредита в /сумма/ основной долг в /сумма/ проценты /сумма/

Таким образом, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении, которое является неотъемлемой частью Кредитного соглашения. С условиями Кредитного соглашения и Уведомления истица Велко Л.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в указанных документах.

Перечисление кредита ВТБ24 (ЗАО) за счет истицы /дата/ в соответствии с условиями Кредитного соглашения подтверждается мемориальным ордером № от /дата/. на /сумма/ мемориальным ордером № от /дата/ на /сумма/

Согласно п.5.2.1 Правил кредитования заемщик имеет право осуществить досрочное погашение Кредита в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных аннуитентных платежей.

Досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны заемщика, направленное Банку не позднее чем за 1 9один) рабочий день до даты планового погашения ( п.5.2.2).

Досрочной полный или частичный возврат кредита и уплата начисленных процентов возможен только в изложенном порядке. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заемщика, в объеме и в дату, указанные в заявлении заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита, либо не поступления в указанные сроки досрочно возвращаемой суммы на корреспондентский счет банка, ( в случае осуществления заемщиком досрочного погашения посредством перечисления денежных средств со счета, открытого в другой кредитной организации), заявление заемщика о досрочном (частичном досрочном) погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется ( п.5.2.3).

/дата/ Велко Л.Г. обратилась Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением о точном расчете процентной ставки по договору по Графику погашения кредита, в связи с намерением досрочно погасить задолженность и, так как уплаченные ею проценты не соответствуют % годовых и о выдаче второго экземпляра кредитного договора.

В соответствии с ответом Банка ВТБ24 (ЗАО) от /дата/, для полного досрочного погашения по договору истице необходимо обратиться в офис Банка для подачи заявления в соответствии с п.5.2.2 Правил, при этом расчет полной задолженности по договору на дату досрочного погашения будет рассчитан в программном обеспечении Банком автоматически и указан в заявлении на досрочное погашение кредита.

/дата/ в заявлении Велко Л.Г. просит указать сумму задолженности на /дата/ так как она не согласна с тем, что получив кредит в /сумма/ и уплатив с процентами /сумма/. она остается должна банку /сумма/ а также просила исключить страховые платежи.

/дата/ Велко Л.Г. в заявлении Велко Л.Г. потребовала от Банка пересчитать все платежи на день подачи заявления, так как считает, что банк препятствует досрочному погашению ею кредита.

В уведомлении от /дата/ Банк сообщил Велко Л.Г. о наличии у неё просроченной задолженности по состоянию на /дата/ в /сумма/ с требованием о погашении задолженности.

В ответе на уведомление от /дата/ Велко Л.Г. указала, что не согласна с расчетами Банка о наличии у ней долга и подтвердила свое желание досрочно погасить кредит.

В сообщении от /дата/ Банк сообщил о нарушении истицей /дата/ порядка погашения обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей и необеспечении на счете наличие денежных средств в размере очередного аннуитентного платежа, в связи с чем банк учел просрочку обязательства и применил повышенные проценты.

По заявлению истицы Велко Л.Г. от /дата/ она исключена из участников Программы страхования.

В соответствии со справкой Банка ВТБ 24(ЗАО) ссудная задолженность Велко Л.Г. по кредитному договору по состоянию на /дата/ составила /сумма/ в том числе просроченная ссудная задолженность -/сумма/

Согласно справке Банка ВТБ 24(ЗАО) по состоянию на /дата/ остаток ссудной задолженности истицы составил /сумма/ сумма просроченной ссудной задолженности составила /сумма/

Как следует из выписки по лицевому счету Велко Л.Г. от /дата/, расчета задолженности за период с /дата/ Велко Л.Г. производит погашение кредита в меньшем размере, чем это предусмотрено Кредитным соглашением.

Как установлено судом в Кредитное соглашение № от /дата/ включено условие об оплате помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, оплата комиссии за выдачу кредита /сумма/

То есть согласно условиям соглашения, оплата комиссии за выдачу кредита явилась условием выдачи кредита, которые истицей Велко Л.Г. не оспариваются.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договорами.

В силу Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», соглашения между кредитными и страховыми организациями являются допустимыми, если страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями займа ил кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Таким образом, суд исходит из того, что целью страхования является обеспечение исполнение обязательств заемщика перед кредитной организацией в случае наступления одного из рисков, связанных с причинением вреда жизни или здоровью заемщика, что не противоречит нормам материального права.

Как следует из материалов дела при оформлении кредита истице Велко Л.Г. было предложено добровольное страхование по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц и при заполнении заявления-анкеты на кредит истица выразила свое желание участвовать в такой Программе.

При этом согласие на кредит и заявление о присоединении к программе страхования содержит всю необходимую информацию о предоставляемой услуге страхования, в том числе названии страховой компании, рисках, сроке страхования, размере комиссии. То есть истица самостоятельно и добровольно выбрала статус застрахованного лица, и её выбор не повлиял на решение Банка о предоставлении кредита.

Страхование риска не относится к навязыванию приобретения дополнительной услуги, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим такую услугу, а истица не была лишена возможности подробно ознакомиться как с условиями предоставления кредита, так и с условиями договора страхования и при оформлении договора выразить свой отказ на участие в Программе страхования.

В дальнейшем, /дата/ истица Велко Л.Г. воспользовалась своим правом и ею было подано в Банк заявление об исключении из участников Программы страхования, в связи с чем ответчик прекратил начисление страховой суммы в /сумма/

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 п.1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( п.2 ст.451 ГК РФ).

       Заключая Кредитное соглашение, Банк взял на себя обязательство по предоставлению истице денежных средств на условиях срочности и возвратности, а истица обязалась возвращать денежные средства в установленном соглашением размере и оговоренные сроки, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению соглашения.

        Суд приходит к выводу, что Банком обязательства перед истицей Велко Л.Г. по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

Доказательств существенного нарушения ответчиком Кредитного соглашения, а равно существенного изменения обстоятельств, которые могли бы повлечь расторжение договора в судебном порядке, предусмотренных ст.ст.450,451 ГК РФ суду не представлено.

Кредитное соглашение не признано в установленном порядке недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем обязательства сторон, вытекающие из соглашения, сохраняют свое действие.

Истицей Велко Л.Г. условия Кредитного соглашения в судебном порядке не оспорены. С заявлением об изменении условий Кредитного соглашения к ответчику или в судебном порядке она не обращалась.

Довод истицы о том, что фактические выплаты по кредиту составили более значительные суммы, чем она рассчитывала при заключении Кредитного соглашения, не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку, как установлено судом, при оформлении кредита истицы была уведомлена о его полной стоимости.

Ссылки истицы на невыдачу ей банковской карты также не являются обстоятельствами, предусмотренными законом, влекущими расторжение договора. При этом, согласно расписки от /дата/ банковская карта истице была выдана. Спора по обстоятельствам неполучения банковской карты и проведение операций по ней истицей не заявлено.

Довод истицы о том, что Банк препятствует досрочному погашению кредита, не сообщая об остатке кредита, также не может быть принят во внимание, так как с письменным заявлением о досрочном погашении кредита в порядке, предусмотренном п.5.2 Правил кредитования, истица к ответчику не обращалась, а в заявлении от /дата/ она просила произвести расчет процентов в связи с несогласием с заявленной банком ставкой, а также просила выдать экземпляр кредитного договора.

При регулировании правоотношений в сфере кредитования населения применяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, ссылку истицы на часть 6 ст.29 настоящего Закона, которой предусмотрено право потребителя, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, суд считает необоснованной, поскольку обстоятельств существенного нарушения ответчиком своих обязательств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Велко Л.Г. к Банку ВТБ 24(ЗАО) о досрочном расторжении договора кредитования (Кредитного соглашения) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Велко Л.Г. к ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                         Аболихина Е.В.