Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея                                          22 мая 2015 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием заявителя Козлова А.А.,

представителей Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мельника Е.А., Толмачева В.М.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова АА на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 22 апреля 2015 года Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 250-ФЗ), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий вылова водных биологических ресурсов – 5 ставных сетей.

Не согласившись с постановлением, Козлов А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав на недопустимость доказательств, на основании которых мировым судьей установлена его вина в совершении правонарушении, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан государственный инспектор КВП, который на момент его составления находился при исполнении должностных обязанностей, изъятие сетей произведено без участия понятых и применения видеозаписи, считает, что наличие при нем ставных сетей не является нарушением п. 61.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, должностным лицом должен быть установлен факт вылова им рыбы сетями без путевки, считает, что использование сетей разрешено при соблюдении требований к их размерам, однако заключения эксперта, устанавливающего, что изъятые у него сети запрещены к применению, в материалах дела не имеется, сроки нахождения с сетями на берегу реки Зея им также не нарушены, указывает на то, что мировой судья в постановлении сослался на нормативный акт, утративший силу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Козлов А.А. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что <Дата обезличена> выехал с женой на реку <адрес> в место, указанное в протоколе об административном правонарушении, - <адрес>, чтобы проверить исправность лодки, проверить зимнюю палатку, кроме того, они взяли с собой ставные сети в количестве 5 штук, чтобы их постирать. Данные сети находятся в исправном состоянии, пригодном для вылова рыбы, но они их не использовали, сети просто лежали на берегу реки, когда к ним около 11 часов 50 минут (время, указанное в протоколе) обратились два инспектора отдела Росрыболовства, которые составили на него два протокола об административных правонарушениях, в том числе по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, при этом изъяли сети, грозили также конфискацией лодки. Путевки на вылов рыбы он не имеет, однако он и не собирался заниматься выловом, они с женой фактически просто выехали на природу, захватив с собой сети.

Представители Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству считают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, сам факт нахождения Козлова А.А. с сетями, пригодными, то есть готовыми к использованию, в месте, где использование сетей в любое время запрещено (участок, не отнесенный к рыбопромысловому району), указывает на совершение административного правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, <Дата обезличена> в 17.15 часов Козлов А.А., находясь на реке <адрес>, имел при себе в рабочем состоянии орудия лова – 5 ставных сетей: ясь 35 мм, длиной 15 м, высотой посадки 1 м, изготовленную из лески фиолетового цвета; ясь 60 мм, длиной 15 м, высотой посадки 1 м; ясь 60 мм, длиной 20 м, высотой посадки 1 м, изготовленную из лески фиолетового цвета; ясь 40 мм, длиной 20 м, изготовленную из лески белого цвета; ясь 45 мм, длиной 30 м, изготовленную из лески белого цвета, применение которых в данном районе в данный период запрещено, чем нарушил п. 61.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385.

Действия Козлова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 250-ФЗ), как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Согласно п. 61.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21 октября 2013 года, пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и/или в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

В соответствии с п. 57 и 58 указанных Правил граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства.

    Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.

Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Пунктом 72 Правил установлен запрет применения при любительском и спортивном рыболовстве, в том числе ставных сетей без путевок.

Изложенное свидетельствует о том, что граждане вправе иметь при себе ставные сети и применять их только на определенных Правилами рыбопромысловых участках при наличии путевки в установленные Правилами сроки.    

Таким образом, лицо может быть признано виновным в нарушении правил вылова водных биологических ресурсов, если оно осознавало, что находится на участке водного объекта, не являющемся рыбопромысловым, имея при себе ставные сети, и желало совершить данные действия либо если без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на то, что, имея при себе ставные сети, он будет находиться на участке водного объекта, не являющемся рыбопромысловым, либо если не предвидело, что участок водного объекта, на котором оно находиться со ставными сетями, не является рыбопромысловым, хотя должно было и могло это предвидеть при наличии официальной и открытой информации о правилах рыболовства, а также об участках, признанных рыбопромысловыми.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата обезличена> в 11.50 часов Козлов А.А. находился на реке <адрес>, имел при себе в рабочем состоянии орудия лова – 5 ставных сетей.

Нахождение Козлов А.А. на реке <адрес> с принадлежащими ему ставными сетями, пригодными к использованию в качестве таковых, заявителем не оспаривается, подтверждается его показаниями в судебном заседании. Путевки на вылов рыбы Козлов А.А. не имеет, в пути к рыбопромысловому участку не находился, с его слов, приехал на указанное место с супругой, чтобы постирать сети в реке.

Согласно Перечню рыбопромысловых участков Амурской области, утвержденному постановлением Правительства Амурской области от <Дата обезличена> № 211а, участок реки <адрес> рыбопромысловым не является.

Таким образом, граждане не вправе иметь на этом участке водного объекта орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов в любое время вне зависимости от факта их применения на этом участке.

В связи с этим доводы заявителя о том, что факт вылова рыбы должностным лицом не установлен, не свидетельствуют о том, что нарушений правил вылова водных биологических ресурсов им допущено не было.

С учетом наличия у заявителя орудий вылова водных биоресурсов – ставных сетей со следами тины на них имеются основания полагать, что Козлов без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на то, что, имея при себе такие сети, он будет находиться на участке водного объекта, не являющемся рыбопромысловым, либо должен был предвидеть, что участок водного объекта, на котором он находится с этими сетями, не является рыбопромысловым.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях Козлова А.А. состава административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом КоАП РФ не содержит императивного указания на обязательность наличия свидетелей при его составлении и заверения его их подписями, поэтому указание в протоколе в качестве свидетеля государственного инспектора КВП не лишает его силы доказательства.

Вопреки доводам заявителя, изъятие у него сетей произведено с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, была осмотрена в судебном заседании, при этом заявитель подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован момент изъяты сетей, обстановка в рассматриваемом месте в рассматриваемое время, в связи с чем изъятие сетей осуществлено с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ, протокол их изъятия является допустимым доказательством.

Квалификация действий Козлова А.А. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является верной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 марта 2015 года в 17.15 часов Козлов А.А., находясь на реке <адрес>, имел при себе в рабочем состоянии орудия лова – 5 ставных сетей, применение которых в данном районе в данный период запрещено, его действия квалифицированы как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Козловым правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, в постановлении не приведены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при проверке законности постановления суд не вправе каким-либо образом ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в том числе – установить обстоятельства совершения им правонарушения, которые не были установлены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В связи изложенным, принимая во внимание, что обстоятельства нарушения Козловым правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, мировым судьей не установлены, выводы о данном нарушении в постановлении не обоснованы, суд считает необходимым исключить из постановления указание на данные нарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении установлено время совершения правонарушения – <Дата обезличена> в 11 часов 50 минут, в то время как мировым судьей в постановлении указано, что правонарушение Козловым совершено <Дата обезличена> в 17 часов 15 минут.

Совершение правонарушения в 11 часов 50 минут не оспаривается заявителем, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

При таких данных судья считает возможным уточнить время совершения правонарушения, указав на его совершение в 11 часов 50 минут, поскольку это не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Заслуживают внимания доводы жалобы на необоснованность ссылки мировым судьей в обжалуемом постановлении на приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 28 июля 2005 года № 133 «Об утверждении Типовых правил рыболовства», поскольку на основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 июля 2009 года № 289 этот приказ признан утратившим силу.

    В связи с изложенным ссылка на приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 28 июля 2005 года № 133 подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Козлову А.А. наказания, суд принимает во внимание данные о личности Козлова А.А., его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание в виде штрафа Козлову А.А. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания – конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов – 5 ставных сетей надлежащим образом мотивировано, сети принадлежат заявителю, оснований для изменения наказания в этой части также не имеется.

     В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

    Согласно п. 2 и 8 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 года № 311, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, которые осуществляются на основании проведенных санитарно-гигиенической, экологической, товароведческой и иных экспертиз в целях подтверждения соответствия имущества, обращенного в собственность государства, установленным требованиям.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 полномочия Российского фонда федерального имущества переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Таким образом, органом, полномочным принимать решение о судьбе конфискованных орудий вылова водных биологических ресурсов, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные управления).

В связи с изложенным, указание на уничтожение орудий вылова водных биологических ресурсов – 5 ставных сетей подлежит исключению из постановления, с указанием в резолютивной части постановления на необходимость их передачи в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу Козлова АА удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 22 апреля 2015 года в отношении Козлова АА, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ изменить:

- указать время совершения Козловым А.А. правонарушения – 11 часов 50 минут,

- исключить из постановления ссылку на приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 28 июля 2005 года № 133 «Об утверждении Типовых правил рыболовства»,

- исключить из постановления указание на нарушение Козловым А.А. правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства,

- исключить из постановления указание на уничтожение орудий вылова водных биологических ресурсов: 5 ставных сетей: ясь 35 мм, длиной 15 м, высотой посадки 1 м, изготовленной из лески фиолетового цвета; ясь 60 мм, длиной 15 м, высотой посадки 1 м; ясь 60 мм, длиной 20 м, высотой посадки 1 м, изготовленной из лески фиолетового цвета; ясь 40 мм, длиной 20 м, изготовленной из лески белого цвета; ясь 45 мм, длиной 30 м, изготовленной из лески белого цвета,

- указать в резолютивной части постановления на необходимость передачи орудий вылова водных биологических ресурсов: 5 ставных сетей: ясь 35 мм, длиной 15 м, высотой посадки 1 м, изготовленной из лески фиолетового цвета; ясь 60 мм, длиной 15 м, высотой посадки 1 м; ясь 60 мм, длиной 20 м, высотой посадки 1 м, изготовленной из лески фиолетового цвета; ясь 40 мм, длиной 20 м, высотой посадки 1 м, изготовленной из лески белого цвета; ясь 45 мм, длиной 30 м, высотой посадки 1,5 м, изготовленной из лески белого цвета, хранящихся в Зейском межрайонном отделе Росрыболовства, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Козлова А.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Е.В. Охотская