Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2018 от 22.01.2018

Дело № 12-165/28-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2018 года                             г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Юрия Васильевича на постановление инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Жукова Юрия Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. на ул. Ленина, д. 31 г. Курска водитель Жуков Ю.В. при перестроении создал помеху в движении, не уступив дорогу транспортному средству Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Жуков Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов осуществлял движение по ул. Ленина г. Курска на автомобиле Мицубиши Паджеро государственный регистрационный знак № в направлении ул. Перекальского г. Курска, неоднократно перестраивался из ряда в ряд, однако всегда убеждался в безопасности своего маневра, никому помех в движении не создавал. Поток транспортных средств двигался с небольшой скоростью в связи наслоением снега и льда между полосами движения. Возле ТЦ «Пушкинский» он перестроения в третий ряд вовсе не совершал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, – Жуков Ю.В. и его защитник Немчинов М.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить. Также защитник Жукова Ю.В. по доверенности Немчинов М.А. указал, что Жуков Ю.В. разместил в социальной сети «В контакте» объявление о поиске свидетелей ДТП, на данное объявление откликнулись два свидетеля ФИО4 и ФИО5

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9

Так, свидетель ФИО8 показал, что двигаясь на своем автомобиле Фольксваген по ул. Ленина г. Курска в конце декабря 2017 года, примерно в 12.00 часов, стал свидетелем ДТП с участием автомобиля Шевроле и автобуса, виновником которого, по его мнению, был водитель автомобиля Мицубиши Паджеро, который при перестроении не предоставил преимущество движущемуся по крайнему левому ряду автомобилю Шевроле, после чего скрылся с места ДТП. Он, свидетель, догнал автомобиль Мицубиши Паджеро на перекрестке с ул. Садовая г. Курска, на его просьбу вернуться на место ДТП, водитель указанного автомобиля дал ему понять фразой «он сам слишком быстро ехал», что все обстоятельства ДТП водителю известны, также водитель сказал, что никуда не вернется. После этого он, свидетель, сфотографировал номер автомобиля Мицубиши Паджеро, вернулся на место ДТП и передал данные водителя и свои участникам ДТП. Впоследствии был вызван в ГИБДД, где дал объяснения сотруднику полиции, который подтвердил виновность в ДТП водителя Мицубиши Паджеро. Уточнил, что он, свидетель, двигался по второй полосе движения на ул. Ленина г. Курска в районе ТЦ «Пушкинский», в момент ДТП скорость его автомобиля и автомобиля Мицубиши Паджеро, до его перестроения, была не более 10 км в час. Автомобиль Шевроле двигался в крайней левой полосе со скоростью ему не известной, так как автомобиль Шевроле двигался сзади его автомобиля, но по звуку «визга» тормозного пути примерно 3-4 секунды, не более 60 км в час. Объяснения на месте ДТП сотрудникам ГИБДД не давал, а давал их в отделе ГИБДД.

Свидетель ФИО4 показал, что, двигаясь со стороны Красной площади в сторону ул. Перекальского г. Курска, в районе ТЦ «Пушкинский» стал очевидцем ДТП на остановке. Автомобиль Шевроле, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения и по касательной «ударил» автомобиль Хендай (автобус), предположительно из-за того, что не успел остановиться до светофора, так как скорость была больше, чем у общего потока автомобилей. Он, свидетель, шел пешком. Полоса была свободной перед автомобилем Шевроле до того, как он скрылся за автобусом. Он, свидетель, откликнулся на объявление о ДТП, которое увидел в группе в контакте в социальных сетях «ДТП г. Курска» в начале февраля.

Свидетель ФИО5 показал, что в социальной сети «В контакте» увидел запись о поиске свидетелей ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Созвонившись с указанным в сообщении человеком, согласился быть свидетелем. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ул. Ленина по направлению ул. Перекальского г. Курска, хотел перестроиться из третьей полосы в четвертую полосу движения в районе ул. Золотой г. Курска, но в зеркало заднего вида (боковое) увидел движущийся по ней автомобиль Шевроле. Поскольку он, свидетель, мог создать водителю данного автомобиля помеху, он пропустил указанный автомобиль. В районе автобусной остановки автомобиль Шевроле начало «кидать», и он совершил касательное столкновение с маршрутным автобусом, впереди него полоса была свободной, никаких помех для движения не было. Поскольку повреждения, как ему показалось, были незначительные, он, свидетель, продолжил движение. Скорость автомобиля Шевроле была больше, чем скорость общего потока транспортных средств, приблизительно 80 км в час. Он, свидетель, двигался на принадлежащем ему автомобиле Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак №

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле ехал на совещание в комитет по строительству и ремонту дорог, который находится на ул. Радищева г. Курска. По пути он заехал в Сбербанк на ул. Ленина г. Курска, находящийся напротив магазина ЦУМ. После чего они поехали в сторону ул. Перекальского г. Курска, ехали во втором ряду, после перекрестка с ул. Садовой г. Курска их обогнал легковой автомобиль. Они остановились, и он, свидетель, спросил у водителя Жукова Ю.В., знает ли он этого подошедшего к ним человека, на что водитель сказал, что не знает. Они продолжили движение, поскольку с подошедшим к ним человеком он не знаком, в разговор с ним не вступал. Ехали они все время во втором ряду.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания свидетелей, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. на ул. Ленина, 31 г. Курска водитель автомобиля Мицубиши Паджеро государственный регистрационный знак № Жуков Ю.В. при перестроении в крайнюю левую полосу движения по направлению ул. Перекальского г. Курска создал помеху в движении, не уступив дорогу транспортному средству Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, движущемуся попутно в крайней левой полосе движения, без изменения направления движения, соответственно пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего водитель автомобиля Шевроле Кобальт, пытаясь избежать столкновения, допустил столкновение с транспортным средством Хендай (автобус) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Вина Жукова Ю.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно объяснениями ФИО6, ФИО7, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями от 17.01.2018г. и показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, иными материалами дела.

При этом, оценивая показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, суд принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО8, поскольку данный свидетель являлся непосредственно очевидцем сложившейся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.35 час. на ул. Ленина, 31 г. Курска дорожной ситуации, в результате которой произошло столкновение транспортных средств Шевроле Кобальт и Хендай (автобус), показания указанного свидетеля являются последовательными, согласуются с его объяснениями, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, а также объяснениями потерпевшего ФИО6, и объяснениями Жукова Ю.В., который подтвердил, что ФИО8 догнал его после перекрестка с ул. Садовой г. Курска.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных по ходатайству Жукова Ю.В. и его защитника, и обеспечивших их явку в судебное заседание, а также к показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку свидетели ФИО4 и ФИО5 на месте ДТП не заявляли себя как очевидцы происшествия, данных своих участникам ДТП не оставляли, в органы ГИБДД не сообщали о наличии у них сведений относительно произошедшего ДТП. Жуков Ю.В. и его защитник указывали, что данные свидетели откликнулись на размещенное Жуковым Ю.В. в социальной сети «В контакте» объявление о поиске очевидцев ДТП, допрошенные при рассмотрении дела свидетели подтвердили данный факт, однако, судом неоднократно предлагалось Жукову Ю.В. и его защитнику представить доказательства размещения такого объявления в социальной сети. Между тем, указанными лицами такие доказательства представлены не были, в связи с чем полагать, что указанные свидетели являлись очевидцами ДТП, оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО9 также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из объяснений Жукова Ю.В., указанный свидетель является директором Жукова Ю.В., то есть заинтересованным в исходе дела лицом. Более того, показания свидетеля ФИО9, который пояснял, что они двигались все время во втором ряду, не меняя направления движения, противоречат показаниям Жукова Ю.В., а также его пояснениям в жалобе, согласно которым Жуков Ю.В. неоднократно перестраивался из ряда в ряд.

Кроме того, вина Жукова Ю.В. подтверждается вступившим в законную постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от 17.01.2018г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жуков Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин около дома 31 по ул.Ленина г. Курска, управляя автомобилем Мицубиши Паджеро государственный регистрационный знак № при перестроении создал помеху в движении транспортному средству Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак №, допустившему столкновение с автобусом Хендай Супер Аэро Сити государственный регистрационный знак № и в нарушение требование п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

При таких обстоятельствах действия Жукова Ю.В. должностным лицом правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Жукова Ю.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из жалобы, заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминированного ему административного правонарушения, между тем, такие доводы опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого постановления должностного лица, при осуществлении производства по делу не допущено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного и в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба Жукова Ю.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Жукова Юрия Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Жукова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: