Приговор по делу № 1-41/2016 от 26.01.2016

Уголовное дело № 1-41/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                       02 марта 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого Мещенина А.В.,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Мещенина А.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Мещенин А.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 01 часа у него находившегося в гостях у К. и Н. , в "адрес обезличен", после совместного распития спиртных напитков, после демонстрации К. винтовки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу указанной выше винтовки, принадлежащей Н. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Мещенин А.В. в тот же день в том же месте, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшей и посторонних лиц, тайно похитил пружинно-поршневую пневматическую винтовку «<данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей, принадлежащую Н. С похищенным имуществом, Мещенин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный имущественный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый Мещенин А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Мещенин А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Мещенин А.В. в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей Н. имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мещенина А.В. в особом порядке в ее отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Мещениным А.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Мещенина А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мещенину А.В., суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мещенину А.В., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется отрицательно, не работает. Судимостей не имеет.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Мещенина А.В. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Мещенину А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 чч. 1, 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Мещенина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения Мещенину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Мещениным А.В. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании ущерба в размере 7500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования по гражданскому иску подсудимым признаны в полном объеме.

Суд освобождает Мещенина А.В. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мещенина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со Мещенина А.В. в пользу Н. 7500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Освободить Мещенина А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                      О.А. Батаева