Решение по делу № 2-513/2016 ~ М-434/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-513/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Солнечный 22 июня 2016 года

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

    Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,

    При секретаре Плотниковой Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Горинский ЛПХ» о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Горинский ЛПХ» о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы 2015 года, мотивируя тем, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях в должности старшего мастера нижнего склада. Согласно локальных нормативных актов ответчика работники имеют право на вознаграждение за выслугу лет, которая выплачивается по результатам работы предприятия за год. Бухгалтерия ответчика по итогам работы в начале года, следующего за отчетным, составляет список работников предприятия с указанием сумм вознаграждения за выслугу лет, причитающиеся к выплате каждому. Под № списка за 2015 года числится ее фамилия, к выплате определено 51747 руб. ДД.ММ.ГГГГ работодатель известил коллектив ЗАО «Горинский ЛПХ», что вознаграждение за выслугу лет по итогам работы 2015 года работникам выплачено не будет, так как у предприятия отсутствует финансовая возможность. От работников бухгалтерии предприятия и по данным налогового отчета ответчика коллективу достоверно стало известно, что чистый доход ЗАО «Горинский ЛПХ» по итогам работы за 2015 год составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Таким образом, ответчик ввел в заблуждение работников предприятия, чем нарушил положение «О системе оплаты труда и премирования работников ЗАО «Горинский ЛПХ», а значит и права работников.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО5

    Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив суду, что когда принимается Положение «О системе оплаты труда и премировании», оно становится обязательным для руководства. В данном случае Положением руководителю предписывается издать приказ, если приказа нет, суд должен сам взыскать вознаграждение, что является заработной платой работника. При прибыли в <данные изъяты> млн. руб. работодатель незаконно отказывает в выплате работникам вознаграждения за выслугу лет. Суммы, заявленные истцом правильные и подлежат удовлетворению. Срок для обращения в суд истцом не пропущен. В расчетном листке истца не указана выплата вознаграждения за выслугу лет. В январе 2016 г. от экономиста ФИО11 работники узнали о том, что суммы вознаграждения были начислены, в феврале 2016 г. ФИО11 уволилась из ЗАО «Горинский ЛПХ». Работники получили расчетные листки в январе, обратились с запросом к работодателю в феврале 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ за № коллектив ЗАО «Горинский ЛПХ» был извещен о не выплате им указанного вознаграждения. Считает, что начало года это первый квартал текущего года. Следовательно, срок на подачу иска в суд не пропущен. Просит иск удовлетворить, взыскать с ЗАО «Горинский ЛПХ» в пользу истца ФИО2 вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2015 год в сумме 51747руб.

    Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что пунктами 1.3.12, 1.3.13 Отраслевого соглашения по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2015 - 2017 годы установлено, что работникам может выплачиваться вознаграждение за выслугу лет на условиях и в размерах, определенных в коллективном договоре, а при его отсутствии - в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения представительного органа работников. Такое вознаграждение выплачивается при наличии финансовой возможности. Разделом 2.6 Положения «О системе оплаты труда и премирования работников ЗАО «Горинский ЛПХ», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность выплаты вознаграждения за выслугу лет при наличии финансовой возможности предприятия. Такая выплата производится на основании приказа генерального директора Общества (п. 2.6.8 Положения) по решению комиссии при Президенте Управляющей компании по мотивации и материальному стимулированию работников предприятий, входящих в Холдинг РФП Групп, на основании представления генерального директора Общества согласованного с Управляющим директором по лесозаготовке ООО «УК РФП Групп» (п. 2.6.7 Положения). Финансовое состояние предприятия определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

По итогам 2015 года у ЗАО «Горинский ЛПХ» образовалась прибыль в размере <данные изъяты> млн. руб. Вместе с тем, по итогам 2014 года непокрытый убыток составил <данные изъяты> млн. руб. Бухгалтерский баланс подписан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ЗАО «Горинский ЛПХ» - ОАО «<данные изъяты>» принято решение направить чистую прибыль, полученную по результатам 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей на погашение убытков прошлых лет. Данное решение является легитимным. Финансовое состояние ЗАО «Горинский ЛПХ» нарастающим итогом – непокрытый убыток в размере <данные изъяты> млн. руб. Таким образом, по итогам деятельности предприятия финансовая возможность для выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам отсутствует. Вознаграждение за выслугу лет является выплатой стимулирующего характера, право определения порядка и размера данной выплаты полностью относится к прерогативе работодателя.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Учитывая сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором, истец узнала о предполагаемом нарушении своих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, получив заработную плату и расчетный листок за декабрь 2015 года. Трехмесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд. Объективных препятствий для своевременного обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного трудового права у истца не имелось.

Список о размере вознаграждения за выслугу лет, приложенный истцом, на предприятии не издавался, должностными лицами не подписывался. Попадание в руки истцов данного документа, объясняется только тем, что работники просто распечатали данный предварительный расчет из компьютера. Этот расчет был подготовлен по указанию главного бухгалтера ФИО7 экономистом <данные изъяты> для руководства предприятия, а не для работников. Приказ о выплате вознаграждения за выслугу лет, подписанный директором ЗАО «Горинской ЛПХ» не издавался. Представленный истцом приказ подписан исполнителем, тогда как приказ должен быть подписан лицом, имеющим на это полномочия, исполнителем он не может быть подписан.

С момента образования ЗАО «Горинский ЛПХ» работникам ни разу не выплачивалось вознаграждение за выслугу лет, так как предприятие работает с убытками. Строки о выплате вознаграждения за выслугу лет в расчетных листках не было и не будет, поскольку она появляется только при ее выплате.

Просит отказать ФИО2 в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в 2015 г. она занимала должность главного бухгалтера ЗАО «Горинский ЛПХ», до этого осуществляла обязанности главного бухгалтера ОАО «Горинский ЛПХ». Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Горинский ЛПХ» у предприятия имеется право выплаты вознаграждения за выслугу лет. В данном положении оговорено, что данное право возможно при финансовой возможности предприятия один раз в год, по данной выслуге издается приказ. В 2015 г. экономист ФИО11 подготовила проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем работников и расчетом вознаграждения. Данный проект был направлен ей по электронной почте, она отправила его директору предприятия ФИО8, он в свою очередь направил его акционерам. ФИО8 ей сообщил, что акционерами было принято решение о направлении средств на погашение убытков предприятия. Данный проект приказа не распечатывался, директором предприятия не подписывался, до сведения работников не доводился. В проекте приказа от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за выслугу лет в лесной промышленности за 2015 г., представленном истцом указаны суммы с учетом северных надбавок и районного коэффициента, а они изготавливают приказы для руководителя без учета данных надбавок. Почему экономист ФИО11 подписала проект приказа, представленный истцом, ей не известно. В октябре 2011 г. на предприятии произошла реорганизация, до момента реорганизации выслуга выплачивалась ежемесячно 20% к окладу, расчет выслуги производила экономист ФИО11 В мае 2012г. все работники были переведены в новое предприятие. Положением об оплате труда была установлена выплата выслуги лет один раз в год по итогам работы. С 2012года выслуга лет ни разу работникам предприятия не выплачивалась, предприятие несло убытки. Впервые предприятие получило прибыль в 2015 году. Указанная прибыль была направлена на погашение убытков предыдущих периодов. Указанная истцом сумма прибыли <данные изъяты> млн. руб. это виртуальная цифра, указанных денежных средств на расчетном счете предприятия не было. У предприятия большая кредиторская задолженность, оно должно за поставку материалов, лизинговые платежи. Часть прибыли была направлена на погашение кредиторской задолженности.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Горинский ЛПХ», принята на должность мастера нижнего склада ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, где продолжает работать по настоящее время.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Коллективное письмо с просьбой разъяснить причину отсутствия начислений за выслугу лет в январе 2016 года от работников ЗАО «Горинский ЛПХ» поступило в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. представителем коллектива работников ФИО9 от работодателя получен ответ о том, что у предприятия отсутствует финансовая возможность для выплаты работникам ЗАО «Горинский ЛПХ» единовременного вознаграждения за выслугу лет. Таким образом, суд полагает, что о предполагаемом нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд считает необоснованным, поскольку ФИО2 обратилась в суд за разрешением данного спора в пределах установленного законом срока.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что истец о предполагаемом нарушении своих трудовых прав узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив заработную плату и расчетный листок за декабрь 2015 года, следовательно, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами.

Кроме того, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что строки о выплате вознаграждения за выслугу лет в расчетных листках истца не было, а появляется данная строка в расчетном листке только при ее выплате.

В силу абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

На федеральном уровне было заключено Отраслевое соглашение по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2015-2017 годы (утв. Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности 19.12.2014), установившее, что вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор, в том числе, работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 года N 352/23-54 (пункт 1.3.13 Соглашения).

Таким образом, выплата работникам вознаграждения за выслугу лет становится обязанностью работодателя только в том случае, если такая выплата установлена коллективным договором, локальным актом предприятия или трудовым договором, заключенным с работников, и при наличии финансовой возможности. В остальных случаях выплата такого вознаграждения является правом работодателя.

Согласно Уставу ЗАО «Горинский ЛПХ», утвержденному решением единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления Общества являются: общее собрание акционеров; совет директоров; единоличный исполнительный орган (генеральный директор). В Обществе совет директоров не формируется и не избирается. В соответствии с абз. 2 пункта 1 ст. 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотренные настоящим Уставом функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров (п.13 Устава).

В соответствии с п. 14 Устава, высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров, в компетенцию которого входит утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества, а также распределение прибыли ( в т.ч. выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков Общества по результатам финансового года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что держателем реестра акционеров акционерного общества является ОАО «ФИО10С.Т», единственным акционером ЗАО «Горинский ЛПХ» является ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается Списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ФИО10С.Т».

В судебном заседании установлено, что трудовым договором ГЛ13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Горинский ЛПХ» и работником ФИО2, последней устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей в месяц., районный коэффициент к заработной плате в размере 50% - <данные изъяты> рублей в месяц, процентная надбавка к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в размере 50%-<данные изъяты> рублей в месяц. (п. 3.1 договора). Работодатель вправе выплачивать работнику за достижения в работе премию в размере, предусмотренном утвержденным на предприятии Положением «О системе оплаты труда и премирования работников ЗАО «Горинский ЛПХ» (п. 3.2 договора).

Коллективный трудовой договор на предприятии ЗАО «Горинский ЛПХ» не заключен.

Из Положения № «О системе оплаты труда и премирования работников ЗАО «Горинский ЛПХ», утвержденному приказом генерального директора ЗАО «Горинский ЛПХ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно Отраслевому соглашению по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2015-2017 годы Работникам лесозаготовительных организаций при наличии финансовой возможности может выплачиваться вознаграждение за выслугу лет не ниже размеров, определенных Положением «О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 года № 352/23-54(п. 2.6.1 Положения). Выплата вознаграждения за выслугу лет производится на основании приказа Генерального директора Общества(п. 2.6.8 Положения).

Согласно бухгалтерского баланса ЗАО «Горинский ЛПХ» на ДД.ММ.ГГГГ, по итогам 2015 года у ЗАО «Горинский ЛПХ» чистая прибыль составила <данные изъяты> тыс. руб., непокрытый убыток по итогам 2014 года составил <данные изъяты> тыс. руб. Чистая прибыль решением единственного акционера ЗАО «Горинский ЛПХ» - ОАО «<данные изъяты>» направлена по погашение убытков прошлых лет, что подтверждается решением единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действующей в ЗАО «Горинский ЛПХ» системой оплаты труда, трудовым договором истца, не предусмотрена обязанность работодателя начислять и выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет, в связи с чем, у работника отсутствует право на получение такого вознаграждения, что не противоречит Отраслевому соглашению по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2015-2017 годы.

Доказательств того, что у предприятия имелась финансовая возможность производить данные выплаты материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Представленный в судебное заседание представителем истца проект приказа о выплате вознаграждения за выслугу лет, подготовленный исполнителем и не подписанный уполномоченным лицом (генеральным директором) не является доказательством финансовой возможности ответчика и его обязанности по указанной выплате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца к ЗАО «Горинский ЛПХ» о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы 2015 года заявлено в суд необоснованно и считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ЗАО «Горинский ЛПХ» о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2016 года.