Определение по делу № 2-961/2021 ~ М-689/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-961/2021

Поступило в суд: 19.04.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-001619-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 мая 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жигальцова М. В. к Мелихову И. С., Пульщину О. Е. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,-

Установил:

Жигальцов М.В. обратился с иском к Мелихову И.С., Пульщину О.Е. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 05 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда Фамилия», г/н №, принадлежащего Пульщину О.Е. под управлением Мелихова И.С. и автомобиля «Тойота Королла Филдер», г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Мелиховым И.С. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла Филдер», г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 180 900 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у истца отсутствует возможность обратиться к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Поскольку на момент подачи искового заявления доказательства законного владения транспортным средством Мелиховым И.С. отсутствуют, требования заявлены в солидарном порядке, в том числе к собственнику транспортного средства. Помимо суммы ущерба истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в полном объеме.

Дело было принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области по месту жительства одного из ответчиков -Мелихова И.С., указанному истцом в исковом заявлении (л.д.1).

Ответчики Мелихов И.С. и Пульщин О.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом в исковом заявлении местом жительства ответчика Мелихова И.С. указан адрес: <адрес>. В справке о ДТП данный адрес был указан со слов участника ДТП Мелихова И.С. Адрес второго ответчика указан – <адрес>, что также отражено в справке о ДТП.

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.04.2021 г., ответчик Мелихов И.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован с 22.11.2018 года по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Пульщин О.Е. зарегистрированным в <адрес> не значится (л.д.59).

Требования истца о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП рассматриваются по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец Жигальцов М.В. в судебном заседании пояснил, что в случае направления дела по подсудности, просит направить его в Советский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика Пульщина О.Е.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах суд считает, что иск был принят к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности, поскольку ни один из ответчиков в г.Бердске не зарегистрирован. При этом, суд считает, что дело подлежит передаче в Искитимский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика Мелихова И.С. В отношении ответчика Пульщина О.Е. отсутствуют сведения о последнем известном его месте жительства, согласно адресной справке он не значится зарегистрированным в Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░░