Решение по делу № 2-6005/2016 ~ М-5773/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-6005/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» сентября 2016 года

гражданское дело по иску Овчинникова Николая Сергеевича к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Овчинников Николай Сергеевич обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между АО «Страховая группа «УралСиб» и ним был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ###.

На страхование был принят автомобиль OPEL МОККА, г/н ###, по риску «ПОЛНОЕ КАСКО» (п. 6 страхового полиса, п. 2.3.3 Правил, включает риски «ущерб», «хищение»). Он является собственником и выгодоприобретателем по договору застрахованного ТС является.

Страховая сумма по договору составляет 950 000,00 рублей, договор страхования заключен на условиях, изложенных в страховом полисе страхования и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от **.**.**** (далее по тексту -«Правила»).

Во исполнение своих обязательств перед Страховщиком, им было своевременно уплачена страховая премия в сумме 65 426.00 рублей. Срок действия договора установлен с 00 ч. 00 мин. **.**.**** по 24 ч. 00 мин. **.**.****.

С **.**.**** в срок действия договора страхования, в г. Кемерово, произошли 3 страховых случая по риску «Ущерб», предусмотренный п. 3.1.1. Правил.

**.**.**** был совершен наезд на препятствие, **.**.****. в лобовое стекло его автомобиля отлетели камни от впереди идущего автомобиля, в результате чего ему был причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости (УТС).

**.**.****. в соответствии с п. 11.4.14.4. Правил, он уведомил страховщика о наступлении страхового события (ДТП) путем подачи заявления о выплате страхового возмещения (о производстве ремонта на станции у официального дилера).

Одновременно с подачей заявления, им страховщику были предоставлены все предусмотренные п 13.2. Правил документы, подтверждающие наличие страхового случая, предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр.

В дальнейшем Ответчик признал все имеющиеся ДТП страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение, путем перечисления денежных средств в ООО «Сибинпэкс» для восстановительного ремонта ТС, однако возместить утрату товарной стоимости (УТС) ответчик необоснованно отказался.

В этой связи, для определения величины УТС он был вынуждена организовать независимую экспертизу (оценку), обратившись в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

По результатам расчета об величине утраты товарной стоимости ТС, в котором эксперт ЛИЦО_3 заключил, что в результате страхового случая произошедшего **.**.**** утрата товарной стоимости ТС составила 4 808.67 рублей; в результате страхового случая произошедшего **.**.****., утрата товарной стоимости ТС составила 15 387,73 рублей.

За проведение экспертизы он оплатил в общей сумме 10 000 рублей, поскольку он был вынужден понести эти расходы для восстановления своего нарушенного права, то данная сумма для него является убытками и подлежит взысканию с Ответчика.

Считает, что Страховщик, не выплатив ему страховое возмещение, тем самым фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, взятых на себя по договору страхования, что недопустимо, в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

На основании вышеизложенного считает, что с Ответчика в его пользу подлежит взысканию утрата товарной стоимости ТС в сумме 20 196.40 рублей, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.062012 с, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в т.ч. договора страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в частя не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.062012 г. указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в попаду потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Считает, что с Ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденного, за неудовлетворение в добровольном порядке его законного требования, как потребителя.

Срок принятия решения и производства страховой выплаты в случаях утраты или уничтожения ТС-втечение 25 рабочих дней после получения необходимых документов.

**.**.**** он направил ответчику претензию, в которой просил оплатить УТС в соответствии с заключением независимого эксперта.

Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, более того, ему даже не направили мотивированный ответ.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан, подлежит взысканию неустойка, по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считает что на сумму страховой премии, уплаченной им по договору добровольного страхования ТС, в сумме 65 426, 00 рублей, подлежит начислению неустойка в размере 3% в день, исходя из следующего расчета: он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате **.**.****, а **.**.**** (через 25 рабочих дней), ответчик должен был произвести выплату УТС, а с **.**.****, подлежит начислению неустойка, на сумму страховой премии 65 426,00 рублей, являющейся базой для расчета неустойки.

Таким образом, на сегодняшний день период просрочки осуществления выплаты УТС Ответчиком, составил 310 дней. (65 426,00/100 х 3 = 1962.80 рублей, за каждый день просрочки.) За период просрочки 310 дней, неустойка составила сумму 1 962,80 х 310 = 608 468 рублей, что превышает цену оказанной услуги, в размере уплаченной страховой премии, в связи с чем, на основании ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", полагает, что с Ответчика подлежит взысканию законная неустойка в сумме 65 426.00 рублей.

Кроме того считает, что ответчик нарушив его права, как потребителя, причинил ему тем самым моральный вред, размер компенсации которого, он оценивает в сумму 10 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» 20196,40 руб. – утрату товарной стоимости автомобиля, штраф в размере 50 % от суммы присужденного, за неудовлетворение в добровольном порядке его требования как потребителя, 10000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 65426 руб. – законную неустойку, 10000 руб. – компенсацию морального вреда.

Впоследствии истцом требования увеличены (л.д. 73-74), просит суд признать ничтожным п. 9.16 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от **.**.**** ###, взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу 20196,40 руб. утрату товарной стоимости, штраф в размере 50 % от суммы присужденного, за неудовлетворение в добровольном порядке его законного требования, как потребителя, 10000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 65426 руб. – законную неустойку, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Паутова Е.Б., действующая на основании доверенности уменьшила заявленные требования, просила суд признать недействительным п. 9.16 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от **.**.**** ###, взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Овчинникова Н.С. 20196,40 руб. утрату товарной стоимости, штраф в размере 50 % от суммы присужденного, за неудовлетворение в добровольном порядке его законного требования, как потребителя, 10000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 50 000 руб. – законную неустойку за период с **.**.**** по день вынесения решения суда, с применением ст.333 ГК РФ, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 99), о причинах неявки не сообщено, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно ч. 1ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд читает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 963 и 964 ГК РФ.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Страховая группа «УралСиб» и Овчинниковым Н.С. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ### (л.д. 6), предметом которого являлось автотранспортное средство марки OPEL МОККА, г/н ###, по риску «ПОЛНОЕ КАСКО» (п. 6 страхового полиса, п. 2.3.3 Правил, включает риски «ущерб», «хищение»). Овчинников Н.С. является собственником, согласно свидетельства о регистрации ### ###, (л.д. 8) и выгодоприобретателем по договору застрахованного ТС, согласно полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (л.д. 6), срок действия полиса с **.**.**** по **.**.****.

Страховая сумма по договору составляет 950 000,00 рублей, договор страхования заключен на условиях, изложенных в страховом полисе страхования и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27.12.2013 г. № 254.

Во исполнение своих обязательств перед Страховщиком, Овчинниковым Н.С. **.**.**** оплачена страховая премия в сумме 65 426 рублей, согласно квитанции ### серия ### (л.д. 7). Срок действия договора установлен с 00 ч. 00 мин. **.**.**** по 24 ч. 00 мин. **.**.**** Форма страхового возмещения – восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

**.**.**** Овчинников Н.C., управляя застрахованным автомобилем ... совершил наезд на препятствие. **.**.**** Овчинников Н.C., управляя застрахованным автомобилем в ..., совершил наезд на препятствие, **.**.**** на ... при движении автомобиля под управлением водителя Овчинникова Н.C., произошел вылет камня из под колес впереди идущего автомобиля, в результате чего транспортному средству OPEL МОККА, г/н ### причинен ущерб. Указанный факт подтверждается справками о ДТП, а также определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.( л.д. 23,24, 38,39, 50,51).

**.**.**** Овчинников Н.С. уведомил страховщика о наступлении страхового события путем подачи заявления о выплате страхового возмещения (о производстве ремонта на станции у официального дилера) (л.д. 44,45), с представлением документов, подтверждающих наличие страхового случая, предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр.

Ответчиком признаны все имеющиеся факты повреждения автомобиля страховыми случаями, выплачено Овчинникову Н.С. страховое возмещение, путем перечисления денежных средств в ООО «Сибинпэкс» для восстановительного ремонта ТС, однако возместить утрату товарной стоимости (УТС) ответчик отказался, Овчинникову Н.С. направлено извещение об отказе в выплате от **.**.**** ### (л.д. 46), которое мотивировано п. 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от **.**.**** ###, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, согласно которому не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный ущерб, и т.п.), расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия Страховщика, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС (если ее возмещение не предусмотрено условиями договора страхования), естественным износом ТС или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок, и т.п., если иное не предусмотрено договором. Условиями договора страхования возмещение ущерба по утрате товарной стоимости ТС не возможно.

В этой связи, для определения величины УТС Овчинников Н.С. вынужден был организовать независимую экспертизу (оценку), обратившись в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению ### ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» в результате страхового случая произошедшего **.**.**** величина утраты товарной стоимости автомобиля OPEL МОККА составляет 4808,67 руб. (л.д. 12-26)

Согласно заключению ### ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» в результате страхового случая произошедшего **.**.**** величина утраты товарной стоимости автомобиля OPEL МОККА составляет 15387,73 руб.

Суд считает возможным указанное заключение принять в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку соответствует положениям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Правилам страхования ответчика.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 963 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Согласно п. 9.16 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 27.12.2013 г. № 254, не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный ущерб и т.п.), расходы по оплату экспертиз, проведенных без письменного согласия страховщика, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС (если ее возмещение не предусмотрено условиями договора страхования), естественным износом ТС или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмортено договором.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной договором. Взыскание убытков в рамках добровольного страхования предусмотрено ст. 929 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Правила страхования средств наземного транспорта от **.**.****, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу требований ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела, в действиях истца умысла на причинение ущерба не имеется. Указанное также не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Поскольку взыскание убытков по договору страхования прямо предусмотрены законом, постольку установление в правилах страхования иных положений (в том числе п. 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от **.**.**** ###) устанавливающих ограничения в страховой выплате, исключающих взыскание УТС без указания об этом в договоре страхования) противоречит Закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (статьи 166 и 180 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования о признании п.9.16 Правил страхования и взыскании утраты товарной стоимости в размере 20196,40 рублей также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика АО Страховая группа «УралСиб» расходов по оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., подтвержденных договором ### от **.**.**** (л.д. 10), квитанцией от **.**.**** (л.д. 9а), в размере 5000 руб., подтвержденных договором ### от **.**.**** (л.д. 11), квитанцией от **.**.**** (л.д. 10а), также подлежат удовлетворению в общей сумме 10000 рублей, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Сумма подлежащего выплате страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В связи с изложенным неустойка исчисляется судом, исходя из стоимости услуги, то есть страховой премии, которая составляет 65426 руб.

Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, учитывая также, что значительная часть страхового возмещения была выплачена истцу страховщиком, с учетом мнения представителя истца, снизившего размер заявленной неустойки, с учетом ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов сторон, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей, поскольку факт нарушения прав потребителя при решения вопроса о страховом возмещении установлен судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика о выплате в установленный Правилами страхования срок, постольку, учитывая положение ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 10098,20 руб., исходя из следующего расчета : (20196,40)х50%.= 10098,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от **.**.**** (л.д. 66-67), распиской на сумму 15000 руб. (л.д. 68).

С учетом принципов разумности и справедливости, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема и качества оказанных представителем услуг, участия представителя истца дважды в суде, суд считает необходимым взыскать частично с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 105,89руб. (как по требованиям имущественного так и неимущественного характеров).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.2,56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛИЦО_1 удовлетворить частично.

Признать пункт 9.16 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от **.**.**** ###, недействительным.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Овчинникова Николая Сергеевича утрату товарной стоимости в размере 20196,40 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 10098,20 руб., а всего 101294 рубля 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1105 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 23 сентября 2016 по истечении срока подачи ответчиком заявления.

Судья Т.Ю. Полуэктова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2016.