Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2019 от 02.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кинель 19 сентября 2019 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле частную жалобу Индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лавкина В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лавкина В.В. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области СУДЬЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа возвращено заявителю.

На данное определение ИП ФИО1 подана частная жалоба, в которой ИП ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области СУДЬЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить считая данное определение суда необоснованным, нарушающим законные интересы Заявителя по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Согласно ст, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Таким образом, возвращая заявление суд Фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов, представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства - а именно подписан обеими сторонами - заимодавцем и заемщиком. Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения (определения). В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу жалобы. В абз. 3 п.8 Постановления разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалоб; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ (п. 1 - Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме) срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалоб в установленный для этого срок. Определение о об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Заявителя, и получено Заявителем толь» ДД.ММ.ГГГГ, т. е. практически за пределами срока, предусмотренного для обжалования в соответствии нормами ГПК. При таких обстоятельствах Заявитель считает возможным восстановить срок на подачу частной| жалобы, поскольку он пропущен Заявителем по уважительным причинам. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330- 335 ГПК РФ просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа отменить. Направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ИП Корнилова С.Ю. рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ *** является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Возвращая заявление ИП ФИО2, мировой судья пришел к выводу, что заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, однако документов, подтверждающих заявленное требование не представлено, а именно: документы, подтверждающие факт перечисления денежной суммы в размере *** рублей Лавкину В.В.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Мировым судьей обоснованно указано, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Между тем, из дела не следует, что между истцом и ответчиком такого рамочного договора не заключалось.

Как следует из представленных материалов, между сторонами в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, содержащего все существенные условия обязательства, договор займа оформлен не был.

Согласно представленным мировому судье Оферты на предоставление займа, Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), Общих условий следует, что подпись заёмщика Лавкина В.В. в них отсутствует.

Сведений о том, что кредитный договор был предоставлен заёмщику кредитором в материалах дела отсутствуют, также не представлены доказательства использования электронной подписи сторонами при заключении договора и принадлежности этой подписи должнику, доказательства размещения заявки должником на предоставление займа, отсутствуют доказательства принадлежности должнику номера телефона указанного при оформлении заявки на предоставление займа, личного кабинета, а также банковской карты, на которую было осуществлено перечисление заемных денежных средств.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выдачи заёмщику денежных средств, являющихся предметом договора займа.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, в связи чем, отмене судом апелляционной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лавкина В.В. оставить без изменения, а частную жалобу Индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

***

***

11-59/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ИП Корнилов Ствнислав Юрьевич
Ответчики
Лавкин В.В.
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Трибунская Л. М.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
02.09.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.09.2019Передача материалов дела судье
04.09.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
19.09.2019Судебное заседание
19.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2019Дело оформлено
23.09.2019Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее