Решение по делу № 2-2334/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-2334/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Р. В. к Вильдановой Ф. Р. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Галимова Р.В. обратилась в суд с иском к Вильдановой Ф.Р. о взыскании долга по договорам займа от 28 сентября 2008 года.

Свое заявление Галимова Р.В. обосновала тем, что 28 сентября 2008 года Вильданова Ф.Р. взяла в долг у нее денежные средства в размере ... рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата определен моментом востребования. По данным, указанным в расписке, она неоднократно обращалась о возврате долга, однако Вильданова Ф.Р. оставила это без внимания. Она была вынуждена обратиться в юридическое агентство «Претор» для получения юридической помощи по взысканию данного долга. Услуги юридического агентства составили ... рублей. Ответчику было выставлено требование об оплате долга, а также произведены визиты с беседами, звонки претензионного характера для досудебного разрешения спора, которые оказались безрезультатными. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по заемному обязательству в сумме ... рублей, ... рублей – за услуги представителя в суде, ... рублей – за услуги нотариуса, ... рублей – почтовые расходы и уплаченную государственную пошлину – ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы – Хужахметов Р.Р., действующий по доверенности № ... от 28 сентября 2011 года, требования Галимовой поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истица Галимова Р.В. в судебное заседание не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Вильданова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 808 ГК РФ, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором займа от 28 сентября 2008 года ответчица взяла у Галимовой Р.В. взаймы денежную сумму в размере по 165 000 рублей и обязалась отдать по первому требованию последней.

Факт получения Вильдановой Ф.Р. денежных средств у Галимовой Р.В. подтверждается распиской ответчицы от 28 сентября 2008 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу только сумму основного долга в размере ... рублей. Требование Галимовой Р.В. о взыскании указанной суммы является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Также истец просила взыскать с ответчика сумму расходов за услуги представителя в размере ... рублей, ... рублей – за оформление доверенности у нотариуса, ... рублей ... копеек – почтовые расходы. Указанные расходы истца подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 28 сентября 2011 года, приходным кассовым ордером и квитанцией к нему от 28 сентября 2010 года, квитанциями от 28 сентября 2011 года.

Таким образом, с Вильдановой Ф.Р. следует взыскать в пользу Галимовой Р.В. ... рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму его расходов за услуги представителя частично, в размере ... рублей.

В остальной части в иске отказать.

Также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галимовой Р. В. к Вильдановой Ф. Р. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вильдановой Ф. Р. в пользу Галимовой Р. В. сумму долга по договору займа от 28 сентября 2008 года в размере ... рублей и сумму судебных расходов в размере ... рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено19 декабря 2011 года.

Судья: А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.