Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3218/2018 от 08.11.2018

Судья Михеева Т.А. Дело № 33а-3218/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2018 г.                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Носова ФИО9 к прокурору Советского района г. Орла, прокуратуре Советского района г. Орла, прокуратуре Орловской области об оспаривании действий прокурора,

по апелляционной жалобе Носова С.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения административного истца Носова С.А. и его представителя Сучкова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя прокуратуры Орловской области Ерошенко Ю.С., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Носов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокурора Советского района г. Орла, направившего в его адрес 5 июля 2018 г. предостережение о недопустимости нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указывал, что предостережение направлено в его адрес в связи с тем, что у прокурора имеются сведения о причастности Носова С.А. к общественному сетевому движению «Открытая Россия», деятельность которого признана нежелательной на территории Российской Федерации, и о том, что данное движение готовится совершить противоправные действия.

Оспаривая действия прокурора, указывал, что достоверность указанных сведений ничем не подтверждена, поэтому предостережение направлено в его адрес незаконно и необоснованно.

Полагал, что данное предостережение нарушает права, свободу и достоинство личности административного истца.

Просил суд признать действия прокурора Советского района г. Орла, вынесшего 5 июля 2018 г. предостережение, незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Носов С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Приводит довод о том, что у прокурора отсутствовали основания для вынесения предостережения в адрес Носова С.А., так как достаточные и достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях у прокурора отсутствовали.

Указывает, что в деле также отсутствуют достоверные сведения о причастности Носова С.А. к какой-либо организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Представитель прокуратуры Советского района г. Орла, прокурор Советского района г. Орла надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности в частности относятся насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения.

Статьей 16 указанного Федерального закона установлено, что при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования не допускается осуществление экстремистской деятельности. Организаторы массовых акций несут ответственность за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований, касающихся порядка проведения массовых акций, недопущения осуществления экстремистской деятельности, а также ее своевременного пресечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В силу положений статей 22, 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 и 21 мая 2018 г. в прокуратуру Советского района г. Орла из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Орловской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области поступила информация о том, что в декабре 2017 г. Носов С.А. был избран председателем Орловского отделения общественного сетевого движения «Открытая Россия», которое планирует проведение несанкционированных массовых мероприятий, в том числе в период подготовки и проведения избирательной кампании по выборам губернатора Орловской области.

В июне 2018 г. прокуратурой Советского района г. Орла проведена проверка указанной информации, в том числе путем мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а поскольку информация органов безопасности и внутренних дел подтвердилась, 5 июля 2018 г. прокурором Советского района г. Орла было направлено предостережение о недопустимости нарушения закона в адрес административного истца.

Разрешая административное дело, с учетом вышеприведенных установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у прокурора имелись веские задокументированные основания для объявления предостережения Носову С.А.

Так в силу положений части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой в частности запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации № 556-р от 27 апреля 2017 г. и № 557-р от 27 апреля 2017 г. деятельность иностранных неправительственных организаций «Общественное сетевое движение «Открытая Россия» и «Открытая Россия» признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Установив, что действия прокурора Советского района г. Орла, направившего административному истцу предостережение о недопустимости нарушения закона, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом предостережение никаких юридических последствий для Носова С.А. не влечет, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Носова ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи