Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2017 (2-4729/2016;) ~ М-3825/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-778/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Поскребышеву ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Ижевска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Поскребышеву А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Свои требования мотивировал тем, что по информации, предоставленной УГИБДД МВД по УР, ответчик имеет водительское удостоверение серии 18ВЕ №, выданное -Дата-, сроком действия до -Дата-. Согласно информации, предоставленной главным врачом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», ответчик состоит на диспансерном наблюдении с -Дата- с диагнозом: «<данные изъяты>». Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь в будущем причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, обязать ответчика сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД МВД по УР.

В судебное заседание третье лицо Управление ГИБДД МВД по УР не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Амеличкин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Поскребышев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что алкогольной зависимостью не страдает, с заключением экспертизы не согласен, считает ее выводы ошибочными.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Поскребышев ФИО6, -Дата- года рождения, имеет водительское удостоверение серии 18ВЕ №, выданное ГИБДД МВД УР -Дата-, сроком действия до -Дата-.

Согласно информации, предоставленной главным врачом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», ответчик состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости II стадии (F 10.2)».

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от -Дата-, проведенной БУЗ УР «РНД МЗ УР», у Поскребышева А.А. установлен диагноз «<данные изъяты>» состоит на диспансерном наблюдении, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средствам.

В соответствии с разделом II указанного Перечня, к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией), коды заболевания по МКБ-10 F10-F16, F-18, F-19.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредствам прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия судом решения, удовлетворяющего исковые требования прокурора.

Оснований для исключения судебной экспертизы из числа доказательств суд не усматривает, так как заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение экспертизы достаточно полно и ясно, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Доводы ответчика о том, что эксперты при проведении экспертизы возможно ошиблись, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не приведено каких-либо фактов, на основании которых суд мог бы поставить под сомнение заключение экспертизы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, -░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, -░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18░░ №, ░░░░░░░░ -░░░░-, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.