Решение по делу № 12-34/2014 от 25.04.2014

Дело № 12-34/2014

РЕШЕНИЕ

    29 мая 2014 года Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Осколковой Г.Н., при секретаре Остапенко Л.О., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка города Алейска Алтайского края от 15 апреля 2014 года индивидуальный предприниматель Яковлев Е.А. (далее по тексту ИП Яковлев Е.А.) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Считая данное постановление незаконным ИП Яковлев Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указывая на его незаконность, нарушение процессуальных норм, выводы мирового судьи не соответствуют реальным фактам.

Из материалов административного дела видно, что представлены два протокола изъятия вещей и документов, при этом в судебном заседании было установлено, что данные документы были составлены без изъятия пива «Балтика 9» емкостью 0,5 литров, крепостью 4,7 % (такой марки пива не существует), в количестве одной бутылки и сигарет «Vinston» (не указана марка, таких сигарет несколько видов), в количестве одной пачки.

Указанный товар в качестве доказательства не представлен, так как не изымался, доказательств совершения сделки купли-продажи мировому суду не представлено, чек о приобретении товара отсутствует, акты закупки и контрольной проверки оформлены на инспектора ИАЗ МО МВД России «Алейский» капитана полиции Олимчук М.А., понятые Уколова Ю.Ю. и Меденцева О.Г. подтвердили факт того, что в их присутствии закупка не осуществлялась, версия случившегося понятым была донесена капитаном полиции Олимчук М.А.

Признавая ИП Яковлева Е.А. виновным, мировой судья исходил из показаний капитана полиции Олимчук М.А. и несовершеннолетней Инякиной Е.А., однако, эти лица давали путанные, противоречивые показания, не подтверждающиеся материалами дела.

Кроме того, фактически доказывается факт того, что Олимчук М.А. и Инякина Е.А. прибыли в магазин «Дюна» на одном автомобиле, убыли вместе после оформления протокола об административном правонарушении и на заседание мирового суда они также приехали и уехали вместе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о личной заинтересованности Олимчук М.А. и Инякиной Е.А. в исходе дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 города Алейска, Алтайского края от 15 апреля 2014 года отменить, производство по административному делу прекратить.

ИП Яковлев Е.А. и его защитник Жуков А.А. жалобу в судебном заседании поддержали и пояснили аналогично изложенному выше, настаивают на ее удовлетворении.

МО МВД России «Алейский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства указанный орган был поставлен в известность надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ИП Яковлева Е.А. в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам.

Выслушав ИП Яковлева Е.А., его защитника Жукова А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, серии 22 № Яковлев Е.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за номером 305220114000025.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю Яковлеву Е.А. во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 216,6 квадратных метров, находящееся на первом этаже трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>.

    Постановлением мирового судьи судебного участка города Алейска Алтайского края от 15 апреля 2014 года ИП Яковлев Е.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности физического лица, не исключает привлечение к административной ответственности юридического, и наоборот.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Из этого следует, что индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности возможно только при наличии его вины.

Иной подход к оценке его действий (бездействия) противоречил бы принципу презумпции невиновности, приводил бы к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого судебного решения.

Из части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность должностного лица наступает в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 10 ФЗ от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Розничная продажа несовершеннолетнему табачной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность за совершение указанных правонарушений возникает у лица, непосредственно осуществившего продажу алкогольной и табачной продукции, несовершеннолетнему, объективная сторона предполагает активные действия виновного лица.

Из материалов дела следует, что непосредственно отпуск алкогольной и табачной продукции несовершеннолетней Инякиной Е.А. ИП Яковлев Е.А. не осуществлял, более того, факт продажи пива «Балтика 9» емкостью 0,5 литров, крепостью 4,7 % в количестве одной бутылки и сигарет «Vinston» в количестве одной пачки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в протоколах об административном правонарушении № отсутствует указание на лицо, осуществившее продажу алкогольной и табачной продукции, в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изъятие продукции производилось у продавца магазина «Дюна», вместе с тем, данные о личности продавца отсутствуют, такие сведения не содержатся и в материалах административного дела, чек на приобретение указанной продукции суду не представлен, проданная продукция в установленном законом порядке из магазина не изымалась.

Допрошенные в судебном заседании апелляционной инстанции свидетели Моисеенко М.В., Гнеренко И.В., Питиримова Е.В. пояснили, что в момент нахождения несовершеннолетней Инякиной Е.А. в магазине «Дюна» продавец и ИП Яковлев отсутствовали, в магазине находилась рабочая, которая непродолжительный период времени охраняла товаро-материальные ценности.

Изложенные обстоятельства не опровергаются материалами административного дела и свидетельствуют об отсутствии сделки купли-продажи алкогольной и табачной продукции между Инякиной Е.А. и продавцом, личность которого не установлена, отсутствуют доказательства того, что ИП Яковлев непосредственно осуществлял продажу указанной продукции.

Закон каких-либо специальных обязанностей на индивидуального предпринимателя, не осуществляющего непосредственно отпуск алкогольной, табачной продукции, не возлагает.

В постановлении по административному делу не указано, какие активные действия совершил ИП Яковлев, либо какую возложенную на него нормативно-правовым актом обязанность он не исполнил, исполнил ненадлежащим образом, что повлекло реализацию алкогольной, табачной продукции несовершеннолетнему, фактически ИП Яковлеву вменены действия другого лица – продавца, личность которого неизвестна.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отмеченные требования закона обязывают суд апелляционной инстанции, при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каковым является отсутствие состава административного правонарушения, вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 города Алейска алтайского края подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ АП, суд

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева ФИО13 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16, статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Яковлева ФИО14 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Алейского городского суда                 Осколкова Г.Н.