Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19862/2020 от 04.06.2020

Судья – Верхогляд А.С. Дело № 33а-19862/2020 (№ 2а-4582/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова А.Д. по доверенности Жигай Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арутюнян А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя от 04.04.2019г. о принятии результатов оценки имущества и постановления от 18.04.2019г. о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.12.2015г. мировым судьей судебного участка № <Адрес...> вынесен судебный приказ по делу <№..> о взыскании с АО «< Ф.И.О. >1 Ширкети» в пользу административного истца задолженности по заработной плате в сумме 220 110,00 руб.

04.02.2016г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <Адрес...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№..>-ИП (<№..>-ИП), которое впоследствии судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств присоединено к сводному исполнительному производству по должнику: <№..>-СД.

31.10.2019г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно, что выявленное недвижимое имущество должника - машиноместо общей площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Морской, <Адрес...>, кадастровый <№..> (далее - имущество), арестовано, оценено и передано на реализацию в торгующую организацию.

Административный истец считает постановление от 04.04.2019г. о принятии результатов оценки и постановление от 18.04.2019г. о передаче арестованного имущества на торги незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года административное исковое заявление Арутюняна А.С. удовлетворено. Суд признал незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от 04.04.2019г. о принятии результатов оценки имущества и постановление от <Дата> о передаче арестованного имущества на торги, вынесенные в рамках исполнительного производства <№..>-СД. Обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения исполнительных действий по оценке арестованного имущества должника и передачи арестованного имущества на реализацию

С указанным решением суда не согласился представитель Кузнецова А.Д. по доверенности < Ф.И.О. >5 и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Также, в своей жалобе < Ф.И.О. >5 указывает, что заинтересованное лицо < Ф.И.О. >7 не был привлечен к участию в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015г. мировым судьей судебного участка № <Адрес...> вынесен судебный приказ по делу <№..> о взыскании с АО «< Ф.И.О. >1 Ширкети» в пользу < Ф.И.О. >10 задолженности по заработной плате в сумме 220 110,00 руб.

04.02.2016г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <Адрес...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№..>-ИП (<№..>-ИП), которое впоследствии судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств присоединено к сводному исполнительному производству по должнику: <№..>-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от 04.04.2019г. приняты результаты

оценки имущества должника – машиноместо общей площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Морской, <Адрес...>, кадастровый <№..> на сумму 1103000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> арестованное имущества передано на торги.

На официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ra в сети «Интернет» 14.05.2019г. опубликовано извещение <№..> (лот <№..>), в соответствии с которым предметом продажи на аукционе является недвижимое имущество АО «Хазинедароглу < Ф.И.О. >2 Шикрети»: машиноместо, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, пер. <Адрес...> кадастровый <№..>, начальная цена имущества 1 103 000 рублей, размер задатка 552 000 рублей.

В соответствии с условиями извещения заявки от потенциальных участников принимались с 15.05.2019г. по 10.06.2019г. с 10:00 до 16:00, дата проведения торгов назначена на 14.06.2019г. с 10:00 по адресу: <Адрес...>, дом 18/1, этаж 2, подведение итогов приема заявок осуществлялось комиссией и оформлено протоколом 13.06.2019г. с 15:00.

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что 23.05.2019г. Кузнецовым А.Д. был оплачен задаток на участие в торгах по лоту <№..> извещения <№..>, что подтверждается чек-ордером от 23.05.2019г.

03.06.2019г. Кузнецовым А.Д. была подана заявка на участие в торгах в ООО «Торг Инвест» по установленной организатором торгов форме, заявка была принята, о чем свидетельствует регистрационный <№..>.

На основании итогового протокола <№..> от 14.06.2019г. Кузнецов А.Д. признан победителем торгов в связи с тем, что предложил наибольшую стоимость за приобретение имущества - 2 700 000 рублей.

Между тем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что заинтересованное лицо Кузнецов А.Д. судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле, соответственно, не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Однако, судебная коллегия находит, что суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица Кузнецова А.Д., права и обязанности которого затрагиваются административным иском Арутюняна А.С.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Цехомская

Судья В.А. Зенин

Судья В.В. Сидоров