Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2019 от 18.02.2019

Дело №1-7/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                              26 марта 2019 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия

       в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

       с участием:

государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

       подсудимого Орлова Д. А.,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение №247 и ордер №19 от 14 марта 2019 года,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Орлова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 года около 14:00 часов Орлов Д.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где один употреблял спиртное. Затем Орлов Д.А. зная, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, осознавая общественную опасность своих действий, он, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 17:00 часов указанного дня сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21101 Лада 110 государственный регистрационный знак № и приехал в г. Инсар. Управляя автомобилем марки ВАЗ 21101 Лада 110 государственный регистрационный знак № около 18:00 часов 15 января 2019 года во время движения около д. №37 по ул. Гагарина, г Инсар, Республики Мордовия, совершил механическое дорожно-транспортное происшествие. В ходе дальней проверки и разбирательства инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 15 января 2019 года в 20 часов 47 минут в связи с наличием у Орлова Д.А. внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлов Д.А. отказался.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый Орлов Д.А. в соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство в присутствии своего защитника Донской С.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

В ходе производства дознания Орлов Д.А. также заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Орлов Д.А. свое ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бирюков М.Н., защитник Донская С.Х., согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Наказание по предъявленному Орлову Д.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что условия, предусмотренные частями первой, второй статьи 314, статьей 226-9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Орлова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019 года, согласно которому был осмотрен участок автодороги около дома №37 по ул. Гагарина г. Инсар, Республики Мордовия, в ходе которого были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № и автомобиль марки ВАЗ 21101 Лада 110 государственный регистрационный знак № (л.д.16-22); протоколом осмотра документов (предметов) от 09.02.2019 года, (л.д.48-51); протоколом от отстранения от управления транспортным средством 13 АУ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №, показаниями алкотестера «Юпитер–К», протоколом 13 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении 13АП №, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.5-15); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, согласно которого Орлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями подозреваемого Орлова Д.А., который вину признал полностью, чистосердечно раскаивается (л.д.60-63); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.42-43); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.44-45); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.46-47).

Изложенные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими вину Орлова Д.А. в совершении вменяемого преступления. Из указанных доказательств достоверно следует, что Орлов Д.А. будучи лицом, подвергнутым наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и, в связи с тем, что не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 15 января 2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Орлова Д.А., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» у врача-психиатра не состоит (л.д.87).

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом действия подсудимого Орлова Д.А. квалифицируются по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Орловым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личности подсудимого данных суд учитывает, что Орлов Д.А. не судим, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.84), начальником ОУУП и ПДН ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» Акмайкиным В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.88).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Орлова Д.А. обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Орлову Д.А. с применением статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает положения статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Орлову Д.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, отвечает целям наказания и способствует их достижению.

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление, совершенное Орловым Д.А. относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положения, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Орлова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения Орлову Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: протокол от отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания алкотестера «Юпитер–К», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС серии № № и автомобиль марки ВАЗ 21101 Лада 110 государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении владельца Орлова Д.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный Орлов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                      В.Н. Адушкин