Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-217/2012 от 30.03.2012

                     Дело № АА-217/12

          РЕШЕНИЕ

19 апреля 2012 года                     г. Благовещенск        

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

С участием защитника Ковалевского С.А. - Гончарук А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевского С.А., *** года рождения, ***, на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Ковалевский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалевский С.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья неверно отказала ему в удовлетворении ходатайства от *** об отложении судебного заседания; кроме того, судья назначила наказание выше нижнего предела санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не мотивировав свое решение.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Ковалевский С.А. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Ковалевского С.А. - Гончарук А.И. поддержал доводы жалобы.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим обстоятельствам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** в 12 часов 10 минут в районе *** Ковалевский С.А. управлял автомобилем «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Ковалевского С.А. признака опьянения - запах алкоголя изо рта - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 Правил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, следует, что Ковалевский С.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Факт нахождения водителя Ковалевского С.А. в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, из которого следует, что у Ковалевского С.А. установлено состояние опьянения, а также иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, объяснениями понятых Свидетель1 и Свидетель2, рапортом инспектора ДПС.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Ковалевского С.А. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования Ковалевского С.А. должностным лицом не нарушен.

Таким образом, вина Ковалевского С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Ковалевского С.А. в совершении данного правонарушения, не усматривается.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Ковалевского С.А., предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. При назначении наказания мировой судья учёл характер совершенного Ковалевским С.А. правонарушения, высокую степень общественной опасности, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, *** в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство Ковалевского С.А. об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с его нахождением на стационарном лечении в *** и невозможностью явки его представителя Гончарук П.И., поскольку он уезжает в ***. Копия справки приобщена ходатайству.

*** по результатам рассмотрения заявленного Ковалевским С.А. ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором указаны мотивы, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства: правонарушение совершено Ковалевским С.А. *** в 12 часов 10 минут, то есть *** истекает срок привлечения Ковалевского С.А. к административной ответственности, при этом дело неоднократно откладывалось по ходатайству Ковалевского С.А..

Кроме того, из материалов дела следует, что *** в адрес мирового судьи поступило ходатайство от защитника Ковалевского С.А. - Гончарук П.А. об отложении рассмотрения дела, об административном правонарушении назначенного на *** на более поздний срок, в связи с нахождением Ковалевского С.А. на стационарном лечении в ***, а также с отбытием представителя Гончарук П.И. в ***. Копии билетов приобщены к ходатайству.

*** по результатам рассмотрения заявленного защитником Ковалевского С.А. - Гончарук П.А. ходатайства о об отложении судебного заседания на более поздний срок мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором приведены указанные выше мотивы, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, суд не усматривает.

Помимо того, отказав в удовлетворении заявленных Ковалевским С.А. и его защитником Гончарук П.А. ходатайств об отложении судебного заседания, мировой судья право на защиту Гончарук П.А. не лишил, Гончарук П.А. имел возможность доверить представление своих интересов иному представителю, а отъезд защитника Гончарук П.А. в ***, не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевского С.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда          А.В. Крук