Решение по делу № 12-60/2014 от 24.03.2014

Дело № 12-60/2014

РЕШЕНИЕ

09 июля 2014 года                           п. Березовка Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чепрова ФИО6 на постановление <адрес> от <дата>, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Данькина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Чепрова ФИО7,

установил:

Чепров Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от <дата>, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Данькина А.Н. мотивируя свои требования тем, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Просит постановление отменить, в связи с тем, что грубо нарушены его права.

В судебное заседании Чепров Г.В. не явился, извещался своевременно, надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что постановление <адрес> от <дата>, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Данькина А.Н. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно протоколу <адрес> от <дата> об административном правонарушении Чепров Г.В. <дата> в 21 час 05 минут на а/д « . управляя автомобилем нарушил правила перевозки опасных грузов, перевозил опасный груз с не соблюдением условий перевозки опасных грузов (не работал спец маячок), на транспортном средстве отсутствовали элементы системы информации об опасности «п. 23.5 ПДД» и 200. П. правил 7.4 приказа минтранса.

Постановлением <адрес> от <дата>, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Данькина А.Н., Чепров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 2000 рублей.

Как следует из административного протокола <адрес> от <дата> Чепров Г.В. проживает по адресу Красноярский край, <адрес>2.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что извещений о надлежащем извещении Чепрова Г.В. по месту его жительства о дате рассмотрения административного протокола <адрес> от <дата> в материалах дела не имеется, кроме того указанным материал возвращен в орган его составивший, в связи с отсутствием доказательств.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата> постановление <адрес> вынесенное <дата> отменено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сведений о направлении Чепрову Г.В. повестки, иного извещения, а также иные данные о надлежащем извещении его с использованием любых других доступных средств связи, позволяющих контролировать получение им информации о времени и месте рассмотрения дела, не имеется, в материалах дела отсутствуют.

Других доводов о надлежащем извещении Чепрова Г.В. о времени и месте рассмотрения административного протокола в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления <адрес> от <дата>, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Данькина А.Н. не имелось сведений о надлежащем уведомлении Чепрова Г.В., кроме того не рассмотрено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства Чепрова Г.В., что привлекло к нарушению его прав, а также суд принимает во внимание, что решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» постановление <адрес> вынесенное <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Поскольку ходатайство Чепрова Г.В. не было рассмотрено надлежащим образом, кроме того он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, он не могла принять личное участие в рассмотрении дела, воспользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ, указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и влекут отмену постановления <адрес> вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Данькина А.Н.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушено право Чепрова Г.В. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Вопрос о виновности Чепрова Г.В. в совершении какого-либо административного правонарушения обсуждаться согласно ст. 24.5 и п. 3 ст.30.7 КоАП РФ не может, так как на момент рассмотрения жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, и это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется административное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Чепрова ФИО8 на постановление <адрес> вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Данькина А.Н. - удовлетворить.

Постановление <адрес> вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Данькина А.Н. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      А.С. Лаппо