Решение по делу № 2-1254/2017 ~ М-418/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1254(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием прокурора Анферовой Л.И.

истцаДжафарова В.Р.о, представителя ответчика Вострецовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова В.Р. оглы к ООО Управляющей компании «Домком» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Джафаров В.Р. оглы обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Домоком» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 06.10.2015 г. истец был принят на работу в ООО Управляющая компания «Домком» на должность юрисконсульта договорного отдела на основании Трудового договора № от 06.10.2015 г., приказа о приеме работника на работу №к от 06.10.2015 г. Данный договор заключался на срок 06.10.2015 г. по 05.11.2015 г. В дальнейшем многократно продлевался срок действия Трудового договора № путем заключения дополнительных соглашений. Приказом №к от 09.01.2017 г. расторгнут Трудовой договор № от 06.10.2015 г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считает расторжение трудового договора № в связи с истечением срока договора незаконным. После прохождения собеседования и при положительном ответе со стороны работодателя о приеме на работу истцу был представлен на подпись Трудовой договор № из условий которого он узнал, что данный договор носит срочный характер, заключается с 06.10.2015 г. со сроком по 05.11.2015 г. (п.19 Трудового договора №). Однако сами основания, которые не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях предусмотренных трудовым законодательством РФ в Трудовом договоре № от 06.10.2015 г. не указаны. У истца возник вопрос по поводу оснований заключения срочного трудового договора, так как при прохождении собеседования не оговаривались условия о срочности трудового договора, истцом было подано заявление о приеме на работу на постоянной основе. С данным вопросом обратился к специалисту отдела кадров ООО УК «Домком» ФИО8, которая ответила, что заключение срочного трудового договора испытательный срок, что после истечения данного договора будет заключен бессрочный трудовой договор. В связи со сказанным истец подписал Трудовой договора № и думал, что по истечении срочного трудового договора с ним будет заключен бессрочный. Однако ближе к концу срока истечения срочного Трудового договора № истцу представлено для подписания Дополнительное соглашение № от 30.10.2015 г. к Трудовому договору № о продлении трудового договора со сроком действия по 05.11.2015 г. на период по 31.12.2015 г. Также с 01.11.2015 г. внесены изменения в п.3 Трудового договора № о том, что работник переводится на должность юрисконсульта юридического отдела (переименовано название договорного отдела). В представленном Дополнительном соглашении № от 30.10.2015 г. отсутствуют причины послужившие продлению Трудового договора № и которые позволяют продлить трудовой договор только именно на этот срок. Остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными. После чего истец сразу обратился непосредственно к начальнику юридического отдела ООО УК «Домком» ФИО6 с просьбой пояснить данные обстоятельства, на что она прояснила, что в организации ООО УК «Домком» со всеми заключены срочные трудовые договоры, что это не обусловлено каким-то характером предстоящей работы или условием ее выполнения, а обусловлено позицией руководства компании и не зависит от воли и желания кого-либо из работающих. Также с данным вопросом обратился к специалисту отдела кадров ООО УК «Домком» ФИО8, на что она ответила, что заключение срочных трудовых договоров это позиция руководства компании, что со всеми в организации заключены срочные трудовые договоры и даже с ней, что он не один такой с кем заключается данный договор. В связи с чем он был вынужден подписать Дополнительное соглашение № от 30.10.2015 г. к Трудовому договору № о продлении трудового договора со сроком действия по 05.11.2015 г. на период по 31.12.2015 г., так как не хотел лишиться трудоустройства. Занимаемая истцом должность юрисконсульта юридического отдела ООО УК «Домком» не была отнесена к числу должностей, при замещении которых может быть заключен срочный трудовой договор, не являлось временной, на которой осуществляется выполнение обязанностей отсутствующего работника, за время работы должностные обязанности не менялись, выполнял юридическое сопровождение деятельности организации, представлял интересы, выполняемая работа, не выходила за рамки обычной деятельности работодателя.ООО УК «Домком» является коммерческой организацией, согласно Устава от 2009 года не определен срок функционирования общества, а также не указан заведомо определенный период либо заведомо определенная работа, после наступления (выполнения) которых общество будет ликвидировано, в связи с чем, является необоснованным и противоречит уставным документам ООО УК «Домком» факт заключения срочного трудового договора. Также отсутствовали основания предусмотренные ч.2 ст.59 ТК РФ, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Ни в Трудовом договоре № ни в дополнительных соглашениях к нему не указано, что работник работает в организации, созданной на заведомо определенный период либо на выполнение заведомо определенной работы, также не указаны иные основания, не позволяющие заключения трудового договора на неопределенный срок. После прекращения трудовых отношений данная организация продолжила свое существование и реализацию поставленных задач и действует по настоящее время. Между тем по истечении срока установленного Дополнительным соглашением № от 30.10.2015 г. к Трудовому договору № заключено новое Дополнительное соглашение № от 11.01.2016 г. к Трудовому договору № по условиям которого был продлен трудовой договор со сроком действия по 31.12.2015 г. на период по 31.03.2016 г. Остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными. Дополнительное соглашение № от 11.01.2016 г. было заключено после 31.12.2015 г., то есть уже за пределами срока действия Дополнительного соглашения № от 30.10.2015 г., также не указаны обстоятельства являющиеся основаниями для продления срока Трудового договора №. Дополнительное соглашение должно оформляться строго до истечения срока действия трудового договора. С момента истечения срока трудового договора условие о срочности утрачивает свою силу, возобновление срочного характера трудовых отношений путем заключения дополнительного соглашения неправомерно. Таким образом, условие о срочности трудового договора утратили свою силу и стоит признать договор заключенный на неопределенный срок. Дополнительным соглашением № от 02.03.2016 г. к Трудовому договору № были внесены изменения с 24.02.2016 г. в п.3 указанного договора, а именно о том, что работник переводится временно на должность исполняющего обязанности начальника юридического отдела с 24.02.2016 г. по 31.03.2016 г. Также внесены изменения в указанный договор о том, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный оклад вразмере <данные изъяты> в месяц. Остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными. Однако в Дополнительном соглашении № от 02.03.2016 г. уже не содержится условие о продлении срока трудового договора. Данным соглашением предусмотрен перевод работника на должность исполняющего обязанности начальника юридического отдела на определенный период. По истечении срока действия Дополнительного соглашения № от 02.03.2016 г. Дополнительным соглашением № от 01.04.2016 г. к Трудовому договору № были внесены изменения с 01.04.2016 г. в п.3 Трудового договора № о том, что работник назначается на должность начальника юридического отдела на период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. Остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными. Данное дополнительное соглашение была заключено 01.04.2016 г., т.е. за пределами срока действия Дополнительного соглашения № от 02.03.2016 г., которое предусматривает назначение работника на должность начальника юридического отдела ООО УК «Домком» на определенный период времени и в котором не определен срок действия самого Трудового договора №. В дальнейшем Дополнительным соглашением № от 23.06.2016 г. к Трудовому договору № был продлен трудовой договор со сроком действия по 30.06.2016 г. на период по 31.07.2016 г., Дополнительным соглашением № от 28.07.2016 г. продлен со сроком действия по 31.07.2016 г. на период по 31.08.2016 г., Дополнительным соглашением № от 29.08.2016 г. продлен со сроком действия по 31.08.2016 г. на период по 30.09.2016 г. и Дополнительным соглашением № от 26.09.2016 г. продлен со сроком действия по 30.09.2016 г. на период по 31.12.2016 г. Остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными. Приказом №к от 09.01.2017 г. расторгнут Трудовой договор № от 06.10.2015 г. в связи с истечением срока трудового договора. В заключаемых соглашениях отсутствуют обстоятельства, послужившие продлению срочного трудового договора, а также основания продления срочного трудового договора на такие периоды времени с 05.11.2015 г. по 31.12.2016 г., также в дополнительных соглашениях № от 02.03.2016 г., № от 01.04.2016 г. отсутствуют условия о продлении трудового договора №. С 21.12.2016 г. по 09.01.2017 г. истец находился на больничном, был нетрудоспособен. О том, что трудовые отношения с истцом будут прекращены узнал только 10.01.2017 г. при выходе с больничного на работу. 10.01.2017 г. специалист отдела кадров ООО УК «Домком» выдала истцу трудовую книжку, представила на подпись приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №к от 09.01.2017 г. в связи с истечении срока трудового договора. После пояснила, чтобы истец подъехал на следующий день, чтоб его могли рассчитать и выдать все необходимые справки. Однако при этом работодателем не соблюдена процедура уведомления об увольнении, за три календарных дня до увольнения. О том, что трудовые отношения с истцом будут прекращены он узнал только 10.01.2017 г. при выходе с больничного на работу. После возвращения с работы домой 10.01.2017 г. увидел, что в почтовый ящик положили уведомление о необходимости явится в отделение почтовой связи для получения заказного письма. 10.01.2017 г. истцом получено заказное письмо из отделения почтовой связи, из содержания которого следовало извещение о том, что срок действия Трудового договора № от 06.10.2015 г. истекает 31.12.2016 г. и в связи с этим истец подлежит увольнению по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Также согласно записи в трудовой книжке истец был уволен по истечению срока Трудового договора № не 31.12.2016 г., а 09.01.2017 г., то есть уже за пределами срока Трудового договора №. После временной нетрудоспособности в связи с болезнью проходил лечение принимая лекарственные препараты, мало того, что состояние здоровья было неудовлетворительное, испытывал физическую боль, истцу незаконным увольнением работодателя причинены нравственные страдания и душевные страдания, так как переживал что остался без работы. Копия приказа о прекращении трудового договора №к от 09.01.2017 г. и трудовая книжка получены истцом 10.01.2017 г. Просит признать срочный Трудовой договор № от 06.10.2015 г. заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе в организации ООО УК «Домком» в должности начальника юридического отдела, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2017 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, согласно уточненного иска просит признать срочный Трудовой договор № от 06.10.2015 г. заключенным на неопределенный срок, признать приказ №к от 09.01.2017 г. о расторжении трудового договора № от 06.10.2015 г. в связи с истечением срока трудового договора незаконным и подлежащим отмене, признать увольнение незаконным, восстановить в работе в организации ООО УК «Домком» в должности начальника юридического отдела, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2017 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования, поддержал, пояснил, что 06.10.2015 г. он был принят на работу в ООО Управляющая компания «Домком» на должность юрисконсульта договорного отдела, с ним был заключен срочный трудовой договор, который он собственноручно подписал, на срок с 06.10.2015 г. по 05.11.2015 г., в дальнейшем срок трудового договора продлевался на основании дополнительных соглашений. При приеме на работу заявления не писал, а подписал только трудовой договор. Считает, что оснований для заключения с ним срочного трудового договора не было, дополнительное соглашение от 11.01.2016 г. было заключено с ним после истечения срока трудового договора. Когда он устраивался на работу, ответчик его не предупредил о том, что трудовой договор будет срочным. В период с 21.12.2016 г. по 09.01.2017 г. он находился на больничном, о том, что трудовой договор с ним был расторгнут он узнал лишь 10.01.2017 г., когда вышел на работу. 11.01.2017 г. бухгалтерия произвела с ним расчеты, трудовая книжка ему была выдана 10.01.2017 г., с приказом о прекращении трудовых отношений он ознакомился также 10.01.2017 г. 11.01.2017 г. он увидел в почтовом ящике уведомление с почты, получил письмо в котором находилось уведомление об увольнении. Таким образом, процедура по уведомлению за три календарных дня до увольнения была нарушена ответчиком. В трудовом договоре не указаны основания для заключения с ним срочного трудового договора, изначально работодатель сообщил ему о том, что такой трудовой договор заключается на испытательный срок и в дальнейшем договор будет с ним заключен на неопределенный срок. Считает, что трудовые отношения с ответчиком являются бессрочными с 01.01.2017 г. Просил признать приказ о прекращении с ним трудовых отношений незаконным, трудовой договор заключенный на неопределенный срок и восстановить его на работе, считает, что за время вынужденного прогула с 01.01.2017 г. с ответчика подлежит взысканию средний заработок, а также компенсация морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на иск, который приобщен к материалам дела (л.д.95-96), пояснила, что истец работал в ООО УК «Домком» в должности юрисконсульта договорного отдела с 06.10.2015 г. по срочному трудовому договору со сроком окончания 05.11.2015 г., впоследствии с истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения, последним соглашением действие трудового договорабыло продлено до 31.12.2016 г. Приказ об увольнении истца был издан 26.12.2016 г. по истечении срока трудового договора, в связи с тем, что последний день срока трудового договора приходился на выходной день 31.12.2016 г., то истец уволен в ближайший следующий рабочий день после выходного, т.е. 09.01.2017 г. На основании данного приказа было изготовлено уведомление об увольнении в связи сокончанием срока срочного трудового договора и направлено в адрес истца заказным почтовым отправлением вместе с приказом от 26.12.2016 г. Согласно почтового уведомления, данное письмо вручено истцу 10.01.2017 г. В период с 21.12.2016 г. по 09.01.2017 г. истец находился на больничном, отсутствовал на рабочем месте в связи с чем, уведомление о прекращении трудового договора ему невозможно было вручить лично, так же как и ознакомить с приказом об увольнении. На основании приказа об увольнении от 26.12.2016 г. был вынесен приказ от 09.01.2017 г. и внесена запись в трудовую книжку. Установленные законом требования к процедуре прекращения срочного трудового договора ответчиком была соблюдена. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела,заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями ст. 58 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2015 г. между ООО Управляющая компания «Домком» и Джафаровым В.Р. оглы был заключен Трудовой договор № (л.д.16), согласно которого работник принимается на работу на должность юрисконсульта договорного отдела (п.2). В соответствии с п.19 Трудового договора № от 06.10.2015 г. настоящий трудовой договор является срочным: начало работы с 06.10.2015 г. – окончание работы по 05.11.2015 г.

Договор может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Увольнение без законного основания влечет за собой восстановление работника на прежней работе с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула, но не более чем за три месяца (п.20 Трудового договора).

Пунктом 29 Трудового договора сторонами определено, что настоящий трудовой договор в период его действия может быть изменен или дополнен сторонами. При этом все указанные изменения и дополнения будут иметь правовую силу только в случаях их письменного оформления и подписания сторонами в качестве неотъемлемой части настоящего трудового договора.

Джафаров В.Р. оглы Трудовой договор № от 06.10.2015 г. экземпляр трудового договора получил, с ним ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

06.10.2015 г. ООО УК «Домком» издан приказ (распоряжение) №к о приеме Джафарова В.Р. Оглы на работу с 06.10.2015 г. по 05.11.2015 г. в должности юрисконсульт договорного отдела в структурном подразделении ИТР ООО УК «Домком», работа по срочному трудовому договору, с тарифной ставкой <данные изъяты> с надбавкой премия 40 %, без испытательного срока (л.д.17). С данным приказом истец был ознакомлен 06.10.2015 г.

30.10.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 06.10.2015 г., согласно которого с 01.11.2015 г. внесены изменения в трудовой договор № от 06.10.2015 г., срочный трудовой договор со сроком действия по 05.11.2015 г.,продлен на период по 31.12.2015 г., п.3 трудового договора № от 06.10.2015 г. с 01.11.2015 г. изложен в следующей редакции: работник переводится на должность юрисконсульта юридического отдела. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный (должностной) оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в установленные на предприятии сроки: 10 и 25 числа каждого месяца. Остальные условия вышеуказанного трудового договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д.18).

11.01.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № 44 от 06.10.2015 г., согласно которого с 01.01.2016 г. внесены изменения в трудовой договор № от 06.10.2015 г., срочный трудовой договор со сроком действия по 31.12.2015 г. продлен на период по 31.03.2016 г. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный (должностной) оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в установленные на предприятии сроки: 10 и 25 числа каждого месяца. Остальные условия вышеуказанного трудового договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д.19).

02.03.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 06.10.2015 г. и к дополнительному соглашению № от 30.10.2015 г., согласно которого с 03.03.2016 г. внесены изменения в трудовой договор № от 06.10.2015 г., п.3 трудового договора за № от 06.10.2015 г. с 24.02.2016 г. изложен в следующей редакции: работник переводится временно на должность исполняющего обязанности начальника юридического отдела на период с 24.02.2016 г. по 31.03.2016 г. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный (должностной) оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в установленные на предприятии сроки: 10 и 25 числа каждого месяца. Остальные условия вышеуказанного трудового договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д.20).

Как следует из Приказа №к от 02.03.2016 г. ООО УК «Домком» Джафаров В.Р. оглы назначен временно исполняющим обязанности начальника юридического отдела на период б/листа ФИО6 с 24.02.2016 г. по 02.03.2016 г. с выплатой разницы в должностных окладах. В связи с увольнением по собственному желанию ФИО6, Джафарову В.Р. оглы продлен срок временного исполнения обязанностей начальника юридического отдела на период с 03.03.2016 г. по 31.03.2016 г. с выплатой разницы в должностных окладах (л.д.21). С указанным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

01.04.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 06.10.2015 г., согласно которого с 01.04.2016 г. внесены изменения в договор № от 06.10.2015 г., п.3 трудового договора за № от 06.10.2015 г. с 01.04.2016 г. изложен в следующей редакции: работник назначается на должность начальника юридического отдела на период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный (должностной) оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в установленные на предприятии сроки: 10 и 25 числа каждого месяца. Остальные условия вышеуказанного трудового договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д.22).

Согласно Приказа №к от 01.04.2016 г. ООО УК «Домком» Джафаров В.Р. оглыи.о. начальника юридического отдела назначен с 01.04.2016 г. на должность начальника юридического отдела с окладом <данные изъяты> (л.д.23). С указанным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Приказом (распоряжением) №к от 01.04.2016 г. о переводе на другую работу Джафаров В.Р. оглы переведен начальником юридического отдела ООО УК «Домком» с тарифной ставкой <данные изъяты>, надбавкой – премия 40 % (л.д.83). С указанным приказом истец был ознакомлен 01.04.2016 г., что подтверждается его личной подписью.

23.06.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 06.10.2015 г. и к дополнительному соглашению № от 30.10.2015 г., согласно которого с 01.07.2016 г. внесены изменения в трудовой договор № от 06.10.2015 г., срочный трудовой договор со сроком действия по 30.06.2016 г. продлен на период по 31.07.2016 г. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный (должностной) оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в установленные на предприятии сроки: 10 и 25 числа каждого месяца. Остальные условия вышеуказанного трудового договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д.24).

28.07.2016 г.между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 06.10.2015 г. и к дополнительному соглашению № от 30.10.2015 г., согласно которого с 01.08.2016 г. внесены изменения в трудовой договор № от 06.10.2015 г., срочный трудовой договор со сроком действия по 31.07.2016 г. продлен на период по 31.08.2016 г. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный (должностной) оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в установленные на предприятии сроки: 10 и 25 числа каждого месяца. Остальные условия вышеуказанного трудового договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д.25).

29.08.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 06.10.2015 г. и к дополнительному соглашению № от 30.10.2015 г., согласно которого с 01.09.2016 г. внесены изменения в трудовой договор № от 06.10.2015 г., срочный трудовой договор со сроком действия по 31.08.2016 г. продлен на период по 30.09.2016 г. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный (должностной) оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в установленные на предприятии сроки: 10 и 25 числа каждого месяца. Остальные условия вышеуказанного трудового договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д.26).

26.09.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 06.10.2015 г. и к дополнительному соглашению № от 30.10.2015 г., согласно которого с 01.10.2016 г. внесены изменения в трудовой договор № 44 от 06.10.2015 г., срочный трудовой договор со сроком действия по 30.09.2016 г. продлен на период по 31.12.2016 г. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный (должностной) оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в установленные на предприятии сроки: 10 и 25 числа каждого месяца. Остальные условия вышеуказанного трудового договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д.27).

В трудовой книжке истца соответствующие записи о приеме его на работу в должности юрисконсульта юридического отдела 06.10.2015 г., о назначении его на должность начальника юридического отдела в ООО УК «Домком» имеются (л.д.31-35).

Как следует из пояснений истца, в период с 21.12.2016 г. по 09.01.2017 г. он не находился на рабочем месте в связи с болезнью, что подтверждается листками нетрудоспособности № 242 412 850 935, № 250 746 146 495 (.л.д.36-37). 10.01.2017 г. он вышел на работу и узнал о том, что трудовые отношения с ответчиком прекращены, ему была выдана трудовая книжка и приказ о прекращении трудовых отношений для ознакомления.

Согласно пояснений представителя ответчика, в связи с тем, что действие трудового договора с истцом заканчивалось 31.12.2016 г., 26.12.2016 г. ООО УК «Домком» был издан приказ (распоряжение) №к об увольнении Джафарова В.Р. Оглы с 31.12.2017 г. с должности начальника юридического отдела в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.87). Как следует из отметки в данном приказе «от подписи отказался (акт от 09.01.2017 г.) направлено почтой 27.12.2016 г.».

В соответствии с Приказом №к от 26.12.2016 г. ООО УК «Домком» (выписка из приказа №к от 26.12.2016 г.) Джафарова В.Р. оглы начальник юридического отдела уволить 31.12.2016 г. по истечении срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. В связи с тем, что последний день срочного трудового договора приходится на выходной день (31.12.2016 г.) Джафарова В.Р. оглы начальника юридического отдела уволить в ближайший, следующий после выходного рабочий день – 09.01.2017 г. (л.д.81).

Установлено, что 27.12.2016 г. в адрес истца посредством почтового отправления было направлено Уведомление № от 26.12.2017 г. об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора 31.12.2016 г., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д.75).

Исходя из Отчета об отслеживании почтового отправления №, 28.12.2016 г. письмо с Уведомлением № от 26.12.2017 г. не было вручено Джафарову В.Р. оглы в связи с «неудачной попыткой вручения», письмо получено адресатом 10.01.2017 г., что также подтверждается почтовым уведомлением (л.д.76-77), и истцом не оспаривается.

Приказом (распоряжение) №к от 09.01.2017 г. ООО УК «Домком» с Джафаров В.Р. Оглы уволен с 09.01.2017 г. с должности начальника юридического отдела в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание: уведомление № от 26.12.2016 г. (л.д.28, л.д.85). С указанным приказом истец был ознакомлен 09.01.2017 г., о чем свидетельствует его личная подпись в приказ, и сторонами не оспаривается. Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку истца (л.д.35).

Истец считает, что при приеме его на работу у ответчика отсутствовали основания для заключения с ним срочного трудового договора, в трудовом договоре основания указаны не были. Кроме того, при устройстве в ООО УК «Домком» ему сообщили, что период действия трудового договора определен временными рамками, поскольку он принимается на испытательный срок по истечении которого с ним будет заключен трудовой договор на неопределенный срок. Более того, его должность юрисконсульта не отнесена к числу должностей при замещении которой может быть заключен срочный трудовой договор, должность не являлась временной, должностные обязанности не менялись, в связи с чем трудовой договор № от 06.10.2015 г. следует признать заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);…

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Возражая относительно заявленных требований о необоснованности заключения с истцом срочного трудового договора, ввиду отсутствия оснований, представитель ответчика ссылается на то, что ООО УК «Домком» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем ответчик имел право на заключение с истцом срочного трудового договора. Кроме того, трудовой договор подписан истцом лично, без оговорок.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016 г., ООО УК «Домком» включен в данный реестр как субъект малого предпринимательства (л.д.131-133).

Для отражения финансовой отчетности ООО УК «Домком» использует упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (л.д.134-137).

Согласно сведений из ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Пермио среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2016 год ООО УК «Домком» среднесписочная численность составляет 24 человека, за 2015- 25 человек. Доход за 2015г. <данные изъяты>, за 2016г. <данные изъяты>.

Таким образом исходя из представленных доказательств, ответчик относиться к субьекту малого предпринимательствам и по соглашению сторон ответчик вправе был заключить срочный трудовой договор с истцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 2 ст. 58 указанного Кодекса в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что при устройстве на работу истцом заявление о приеме его на работу на должность юрисконсульта в ООО УК «Домком» не писалось, между сторонами был заключен трудовой договор на период с 06.10.2015 г. по 05.11.2015 г. без оговорок, замечаний относительно срочности трудового договора со стороны истца не было. Трудовой договор впоследствии продлевался путем подписания между сторонами дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения были оформлены сторонами письменно, т.е. требование к форме соглашения тем самым было соблюдено.

Доказательств о том, что подписание соглашений носило для истца вынужденный характер, было осуществлено под влиянием угрозы потери работы и заблуждения относительно продолжения трудовых отношений, истцом суду не представлено. Напротив, из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что истец добровольно подписывал дополнительные соглашения к трудовому договору, без давления со стороны работодателя и осознавая правовые последствия такого подписания.в том числе с учетом должности истца, его образования.

Как следует из материалов дела, срочный трудовой договор от 06.10.2015 г. был подписан истцом, при оформлении срочного трудового договора и подписании приказа о приеме на работу на определенный срок он согласился с условиями трудового договора, в том числе со срочным характером его работы, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; договор подписан истцом без замечаний и оговорок, и свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца, так же как и приказ о приеме его на работу содержал оговорку о сроке работы истца.

Последующие соглашения об изменении условий трудового договора касались его срока действия, перевода на иную должность и должностного оклада. При этом срочный характер трудового договора сохранял свое действие, доказательств обратного истцом суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме

Доводы истца, что в дополнительном соглашении от 02.03.2016г., не указано на продление договора, соответственно договор стал носить бессрочный характер, дополнительное соглашение от 11.01.2016г. заключено после истечения срока, т.е договор является бессрочным, суд во внимание не принимает, поскольку впоследствии истец заключил дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указан срок действия до 31.12.2016г., стороны изменили срок действия договора по соглашению, истец с данным условием согласился, подписав соглашение.Истец и ответчик имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме, в данном случае - в виде дополнительного соглашения к трудовому договору)

Довод истца о том, что ответчиком была нарушена процедура уведомления об увольнении за три календарных дня суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она работает в ООО УК «Домком» с 04.04.2016 г. юрисконсультом. Со слов истца ей известно, что Джафаров В.Р. оглы пришел на работу 10.01.2017 г. и узнал о том, что его уволили, о причинах увольнения не сообщил. 09.01.2017 г. истец не приходил на работу, их рабочие места находятся в одном кабинете, она находилась на рабочем месте с 08-00 час. до 17-00 час., и истца не видела. Отдел кадров находится в другом конце коридора, если бы истец приходил, то она его увидела.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает в ООО УК «Домком» специалистом по кадрам, Джафаров В.Р. оглы был трудоустроен в организацию с июня 2015 г., заявления о приеме на работу не писал, трудовой договор был заключен с ним на определенный срок, впоследствии срок действия договора был продлен, последним дополнительным соглашением трудовой договор был продлен до 31.12.2016 г., 26.12.2016 г. был издан приказ о прекращении трудового договора, в связи с тем, что 31.12.2016 г. выпадало на выходной день, приказ об увольнении издали 09.01.2017 г. и истца уволили 09.01.2017 г. 27.12.2016 г. она с водителем ездили к истцу домой для ознакомления его с приказом и уведомлением, двери никто не открыл. 27.12.2016 г. в адрес истца почтой было направлено письмо с уведомлением. 09.01.2017 г. был издан новый приказ на увольнение. Данный приказ был подписан истцом, когда он пришел на работу и принес больничный лист 09.01.2017 г.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, доводы истца о нарушении процедуры уведомления не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. Судом установлено, что истец с 21.12.2016г. на рабочем месте не находился. Как следует из показаний свидетеля, она ездила к истцу домой для вручения уведомления о прекращении трудового договора, но двери никто не открыл. Тогда уведомление было отправлено по почте, данные доводы также подтверждаются, в частности уведомлением № от 26.12.2017 г., квитанцией об отправке уведомления, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, из которого следует, что письмо с уведомлением 28.12.2016 г. не было получено Джафаровым В.Р. оглы по причине «неудачная попытка вручения» и не получение истцом уведомления не зависело от действий ответчика. Доказательств нарушения процедуры уведомления истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Следует отметить, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока окончания трудового договора приходился на нерабочий день, то первый рабочий день 09.01.2017г., являлся для истца последним рабочим днем, именно в данный день с истцом прекращены трудовые отношения.

Доводы истца, что с приказом о прекращении трудового договора его ознакомили 10.01.2017г., не влияют на правомерность увольнения с 09.01.2017г..

То обстоятельство, что истец находился до 09.01.2017г. на больничном, также не влияет на законность увольнения истца с 09.01.2017г., поскольку, невозможность увольнения работника в период временной нетрудоспособности, к данным сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком применению не подлежат, поскольку положения ст. 81 ТК РФ в части недопустимости увольнения работника в период временной нетрудоспособности применяются только в случаях расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а не в связи с истечением срока действия трудового договора, как это имело место в данном случае.

На основании изложенного, требования истца о признании срочного трудового договора № от 06.10.2015 г. заключенным на неопределенный срок, о признании приказа № 1к от 09.01.2017 г. незаконным, признании увольнения незаконным и восстановление на работе не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе отказано, то не подлежит и удовлетворению и требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда поскольку является производным от первоначального требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Джафарову В. Р. оглы к ООО Управляющей компании «Домком» о признании срочного трудового договора № от 06.10.2015г. заключенным на неопределенный срок, признании приказа №к от 09.01.2017г. о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора незаконным и подлежащим отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судьяподпись копия верна Судья