Решение по делу № 2-4134/2013 ~ М-3319/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 03 сентября 2013 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Башировой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО о замене товара оптического прицела ночного видения Дедал 450С серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей на товар аналогичной марки, модели, комплектации, взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене некачественного товара на товар аналогичной марки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении в пользование аналогичного товара на период проведения гарантийного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что приобретенный у ответчика указанный товар имеет производственные недостатки – изображение размыто, имеются темные пятна, мешающие обзору и затрудняющие его использование по назначению, затем прицел перестал включаться.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его ФИО1 ФИО7 иск поддержал, указав, что ни на одну претензию ответчик не направил ответа истцу.

Ответчик, 3-е лицо ООО в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО4 полагала возможным иск удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО был заключен договор купли-продажи, предметом которого явился приобретенный у данного продавца товар – ночного видения Дедал 450С серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками ККМ, товарным чеком, гарантийным талоном. Из указанных документов видно, что предприятием-изготовителем является ЗАО при этом, гарантийный срок на данный товар установлен 1 год со дня продажи прибора.

На обращения (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой произвести гарантийный ремонт товара и предоставить в пользование на время ремонта аналогичный товар предприятие-изготовитель ЗАО ответа не направил.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в ЗАО претензию с требованием произвести замену некачественного товара и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Претензия аналогичного содержания была направлена в адрес ответчика также ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз.2 п.1, ч.2 п.1, п.3 ст.18 и ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить непосредственно изготовителю в течение гарантийного срока требование о замене товара на товар этой же марки, модели, артикула – в случае нарушения сроков устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, поскольку приобретенный истцом товар – оптический прицел ночного видения Дедал 450С серийный номер № имеет недостатки, при этом, в известность о их наличии истец поставлен не был, то иск о замене товара подлежит удовлетворению.

В силу ст.23 ФИО8 защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также с расчетом неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене некачественного товара на товар аналогичной марки в размере <данные изъяты> рублей, между тем, учитывая характер охраняемого законом блага и последствия нарушения обязательства суд, полагает, что заявленные истцом суммы неустойки явно несоразмерны наступившим последствиям, то они подлежат уменьшению с учетом положений ст. 333 ГК РФ до сумм в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ЗАО в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей – поскольку таковые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ЗАО произвести замену оптического прицела ночного видения Дедал 450С серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей на товар аналогичной марки, модели, комплектации.

Взыскать с ЗАО в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья

О.А. Амбарникова