Решение по делу № 2а-12891/2019 ~ М-11467/2019 от 22.11.2019

Дело № 2а-12891/2019

УИД 16RS0042-03-2019-011448-34

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Набережные Челны                                                                      26 декабря 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркелова А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Курбангалеевой Л.А., к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиганшиной Е.Н., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Маркелов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) находится исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-1907/2014 о взыскании с должника Овсепян С.Г. суммы долга в размере 210 000 рублей в его пользу. В ходе исполнительного производства административным истцом установлено, что должник Овсепян С.Г. по адресу, указанному в исполнительном листе, не прописан и не проживает с 13 мая 2014 года, а зарегистрирован в г. .... Накануне административному истцу вышеуказанный исполнительный лист был возвращен на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что исполнительный лист возвращен без исполнения, при этом, место жительство и регистрации должника проверено не было. Судебный пристав-исполнитель продержал исполнительное производство с 2014 года, а потом вернул без исполнения. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления должнику не направлялись. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения с должника о причинах неисполнения решения суда не отбирались. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа. 31 июля 2019 года административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, только после этого судебный пристав-исполнитель проверила место регистрации должника и выяснила, что необходимо проверить регистрацию в г. .... При этом, учитывая возраст должника, имеется вероятность, что он является пенсионером. Административный истец указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курбангалеевой Л.А., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец Маркелов А.А., административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Курбангалеева Л.А., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Зиганшина Е.Н., представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Овсепян С.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Административным истцом Маркеловым А.А., административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Зиганшиной Е.Н., представителем административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сафиной Л.Д. представлены заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Судом установлено, что 16 мая 2014 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Овсепяна С.Г. в пользу Маркелова А.А. уплаченной по договору поставки от 14 октября 2013 года денежной суммы в размере 88 000 рублей, неустойки в сумме 50 000 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 140 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 70 000 рублей, всего 210 000 рублей.

25 июня 2014 года выдан исполнительный лист, который 30 мая 2019 года предъявлен к исполнению.

03 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Зиганшиной Е.Н. в отношении Овсепяна С.Г. было возбуждено исполнительное производство № ....

        Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

        Согласно поступившим ответам установлено, что за должником Овсепяном С.Г. расчетных счетов не зарегистрировано, сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют.

        В рамках исполнительного производства 26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Зиганшиной Е.Н. совершен выход по адресу: ..., о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество должника не установлено, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

        31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Зиганшиной Е.Н. совершен повторный выход по адресу должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество должника не установлено, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери.

        Судебным приставом-исполнителем Зиганшиной Е.Н. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Курбангалеевой Л.А. составлен рапорт о том, что 14 августа 2019 года был осуществлен телефонный звонок в адресное бюро для установления места регистрации должника Овсепяна С.Г., в ходе телефонного разговора установлено, что должник по адресу: ..., не зарегистрирован, был выписан 13 мая 2014 года, зарегистрирован в ...

        14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Зиганшиной Е.Н. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № ... к сводному исполнительному производству № ....

        16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Зиганшиной Е.Н. вынесено постановление о поручении и направлено в Елабужский РОСП для осуществления выхода по адресу: ...

        Для установления имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

        Согласно поступившим ответам установлено, что сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, ответы от операторов сотовой связи отрицательные.

        На основании поручения судебного пристава-исполнителя Зиганшиной Е.Н. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП Гайфутдиновой Л.Г. совершен выход по адресу: ..., о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому со слов соседей из квартиры 15, по указанному адресу проживает квартирант – Рейхер А.С.

        Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем Зиганшиной Е.Н., по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования Маркелова А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Маркелова А.А. подлежит отказу в удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении административного искового заявления Маркелова А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Курбангалеевой Л.А., к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиганшиной Е.Н., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 «подпись»                                 Валиуллина Г.Ш.