Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5941/2014 ~ М-5218/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-5941/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкина В. А. к Попову А. В. о государственной регистрации перехода права собственности

установил:

Малкин В.А. обратился в суд с иском к Попову А.В. по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> гаражного бокса № по тому же адресу, стоимость продаваемого имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано в государственной регистрации сделки в связи с неисполнением Поповым А.В. обязательства об одновременной покупке на имя его несовершеннолетних детей по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (по иску Малкина В.А. к Попову А.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным) установлено, что за несовершеннолетними детьми ответчика ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении вышеназванной квартиры в <адрес>, на данный момент отсутствуют препятствия для регистрации оспариваемого договора купли-продажи. Вместе с тем ответчик пояснил, что государственную регистрацию сделки производить не будет, для государственной регистрации в назначенные даты не прибыл, уклоняется от регистрации сделки. На основании изложенного истец просил произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности на квартиру по адресу: <адрес> гаражный бокс № по тому же адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без участия продавца.

В судебном заседании представитель истца Автухович Л.П. исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что квартира фактически передана покупателю, оплата за квартиру произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, передачи наличных денежных средств, передачи сберегательных книжек на имя детей ответчика ФИО1 и ФИО2 с денежными средствами в долларах США и евро.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Треть лицо Палий А.А. полагал иск подлежащим удовлетворению, поддержал доводы истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданское дело №, дело правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени Попова А.В., в свою очередь действующего от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 (продавцом), и Малкиным В.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес> гаражного бокса № в том же доме.

Истец со ссылкой на уклонение ответчика от государственной регистрации данной сделки просит вынести судебное решение о ее регистрации.

Ст.165 Гражданского кодекса РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В соответствии со ст.556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из изложенного обязательным условием для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права является исполнение обязательства продавца по передаче имущества, каковое, в отсутствие иной договоренности сторон договора, считается исполненным с момента вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами документа о передаче.

В соответствии с п.3.1.1. заключенного сторонами договора, продавец обязался в течение 5 дней с момента подписания договора передать покупателю квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры согласно ст.556 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, сторонами достигнута договоренность о порядке передачи приобретаемого имущества, полностью соответствующем положениям закона (ст.556 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства, подтверждающие подписание сторонами документа о передаче недвижимого имущества по договору, предусмотренного ст.556 Гражданского кодекса РФ и п.3.1.1 договора, соответственно суд приходит к выводу, что в установленном порядке обязательство продавца по передаче имущества не исполнено, доводы стороны истца о фактической передаче имущества приняты быть не могут, поскольку надлежащими средствами доказывания (оформленным передаточным актом либо иным письменным документом, свидетельствующим о передаче квартиру покупателю с подписью продавца) не подтверждены. Кроме того, имея в виду положения ст.ст.487, 328 Гражданского кодекса РФ и п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данные доводы в отсутствие письменного подтверждения передачи квартиры не могут быть приняты также с учетом наличия в материалах дела сведений о существовании между сторонами разногласий по поводу факта оплаты стоимости приобретаемой истцом доли квартиры и гаражного бокса в полном объеме (претензии Попова А.В. к Малкину В.А. о наличии задолженности по оплате имущества в сумме <данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу не установлен факт исполнения Поповым А.В. обязательства по передаче имущества по договору купли-продажи Малкину В.А., что препятствует принятию судебного решения о государственной регистрации права, при этом истцом к ответчику требования об исполнении продавцом обязанности по передаче имущества в рамках настоящего дела не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Малкина В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2014, .