Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2015 ~ М-216/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-221/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

представителя истца Шуляк П.А. действующего на основании доверенности № 2826 от 03.12.2-14 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Поповой О.А.,

помощника прокурора города Игарки Оленюк Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Игарки к Еремеевой Н.А., Еремееву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Игарки обратилась в суд с исковым заявлением к Еремеевой Н.А., Еремееву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>. В ходе проведения инвентаризации муниципального жилого фонда установлено, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят Еремеева Н.А. и Еремеев А.В. 24.05.2006 года <адрес> <адрес> на основании договора коммерческого найма передана Поповой О.А., которая проживает в квартире по настоящее время. Просит признать Еремееву Н.А. и Еремеева А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца Шуляк П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчики Еремеева Н.А. и Еремеев А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом: заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и установленному судом по сведениям ТП в гор. Игарке ОУФМС России по Красноярскому краю в Туруханском районе (л.д. 16, 24). Данными об ином месте жительства или нахождения ответчиков суд не располагает.

Определением от 04 сентября 2015 года Игарского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Попова О.А. и Чернышов К.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Попова О.А. в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она нуждалась в жилом помещении, поэтому <адрес> <адрес>, которая стояла брошенной, двери квартиры были открыты, в ней собирались разные компании, она нашла сама, о чем сообщила администрации города. В 2006 году администрация выделила ей спорную квартиру, в которой она проживает с 2006 года сначала на основании договора коммерческого найма, с 2012 года - на основании договора найма. Когда искала свободную квартиру, то узнала, что Еремеевы из занимаемой ею квартиры выехали в 1997 году и в <адрес> до настоящего времени не возвращались, никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимали. В квартире ничьих личных вещей не было. О том, что в квартире прописаны Еремеевы, узнала в 2012 году, когда по этому адресу на имя Еремеевой стали приходить письма из кредитных организаций, ее разыскивали. Об этом она сообщила в администрацию города Игарки. Просит требования администрации города Игарки удовлетворить, поскольку регистрация в квартире Еремеевых, которые в ней длительное время не проживают, препятствует ей в реализации своих жилищных прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Чернышов К.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка (л.д. 21).

Помощник прокурора гор. Игарки Оленюк Р.С. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчики длительное время в квартире не проживают, в квартире их вещи отсутствуют, ответчики за состоянием квартиры не следят, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, их выезд носит добровольный и постоянный характер. Считает, что при таких обстоятельствах ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора найма, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Чернышов К.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь требованиями части 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Поповой О.А., заключение помощника прокурора гор. Игарки, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования администрации города Игарки, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, детей и родителей нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекс Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с представленными доказательствами объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящая из двух комнат, является муниципальной собственностью социального использования и внесена в реестр муниципального жилищного фонда 07.04.1993 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда муниципального образования город Игарка (л.д. 9, 13).

Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному жилому помещению Еремеева Н.А. с 08.06.1983 года, Еремеев А.В. с 20.09.1987 года (л.д. 6, 24, 30).

Из информации представленной дочерним обществом с ограниченной ответственностью с 01 января 2009 года по настоящее время лицевой счет по адресу: <адрес> <адрес>, на Еремееву Н.А. не открывался (л.д. 8).

С июня 2006 года в <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора найма состоит на регистрационном учете по месту жительства и проживает Попова О.А. 08 октября 2012 года занимаемое Поповой О.А. жилое помещение передано ей в возмездное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения № 53к/12/ДМЗ, заключенного с муниципальным предприятием города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа», действующего от имени собственника – администрации города Игарки (л.д. 7, 34-36).

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений представителя истца, третьего лица Поповой О.А., материалов гражданского дела, ответчики Еремеевы не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, с 1997 года в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другой населенный пункт. В 2006 году Попова О.А. обнаружила данную квартиру, в которую был свободный доступ, поскольку дверь квартиры на замок не закрывалась, квартира находилась в антисанитарном состоянии, в ней были грязь, собирались различные компании. Никаких вещей, по которым можно было бы судить о том, что в квартире кто-то проживает, не было. После предоставления ей администрацией города квартиры, она привела квартиру в надлежащее состояние и проживает в ней по настоящее время, следит за состоянием квартиры и производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец - администрация города Иарки или наниматель Попова О.А. чинили им препятствия в проживании в жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением.

При установленных обстоятельствах такой выезд ответчиков из спорного жилого помещения не может носить характера временного выезда с намерением сохранить за собой права пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчиками игнорированы вытекающие из договора найма жилого помещения обязанности в отношении квартиры: содержание квартиры, оплата предоставляемых коммунальных услуг, бережное отношение к самой квартире и находящемуся в ней инженерному оборудованию. Исходя из природы договора найма жилого помещения социального использования, а именно из того, что данный договор является договором двусторонним, реальным, т.е. у каждой из сторон по договору, в том числе и в случае множественности лиц на стороне нанимателя жилого помещения, кроме прав на жилье, возникают и обязанности, исполнение которых является гарантией соблюдения прав другой стороны по договору. Неисполнение обязательств по договору без уважительных причин, в данном случае, является основанием для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе в защите права при его злоупотреблении стороной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об их временном либо вынужденном выезде из <адрес> <адрес> <адрес> края.

Ответчики Еремеевы более 15 лет добровольно не пользуются квартирой, из которой выехали в 1997 году, а сохраняют в ней лишь регистрацию, с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Выехав из спорного жилого помещения, какие-либо принадлежащие им личные вещи в квартире не оставили, попыток вселиться в спорную квартиру в течение длительного времени не предпринимали.

То обстоятельство, что ответчик Еремеева Н.А. в совершеннолетнем возрасте, будучи полностью право- и дееспособной, а Еремеев А.В. с момента достижения совершеннолетия, то есть с сентября 2005 года, также обладая право- и дееспособностью, осознавая последствия невыполнения обязанностей в отношении муниципальной квартиры, из которой выехали в 1998 году, фактически за состоянием квартиры не следили, коммунальные услуги не оплачивали, бесспорно, свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из квартиры.

Из представленных доказательств следует, что отсутствие Еремеевой Н.А. и Еремеева А.В. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на пользование жилым помещением. О расторжении ответчиками договора социального найма жилого помещения свидетельствует и неисполнении ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации).

Также судом установлено, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает имущественные права истца и третьего лица, создает препятствия для реализации ими жилищных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования администрации города Игарки удовлетворить.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.93 года (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 06.12.2011 N 399-ФЗ, от 30.12.2012 N 313-ФЗ) в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства для органа регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержат Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Исходя из вышеуказанных норм данное решение суда является основанием для Территориального пункта отделения Управления Федерально-Миграционной службы по Красноярскому краю в Туруханском районе для снятия ответчиков Еремеевой Н.А. и Еремеева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Игарки к Еремеевой Н.А., Еремееву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Еремееву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Еремеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Еремеевой Н.А. и Еремеева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2015 года.