Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7563/2011 ~ М-7343/2011 от 18.10.2011

Дело №2-7563/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием ответчика Грошникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Круглову Д.А., Грошникову Илье Витальевичу о взыскании денежных сумм по договору займа,

У СТ А Н О В И Л:

Боровский П. Н. (займодавец) обратился к мировому судье судебного участка №9 г.Петрозаводска с иском к Грошникову Илье Витальевичу (заемщик), Круглову Д.А. (поручитель) о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> руб., составляющих сумму вознаграждения за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % от невыплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации изменил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование заемными средствами согласно договору займа в размере 15 % от невыплаченной суммы займа в месяц за 36 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, а также неустойку за просрочку возврата основной суммы займа в размере 30 % от невыплаченной суммы займа в месяц за 36 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего - <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска от 06.10.2011г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Грошников И.В. иск признал частично, указав, что условия договора должны толковаться буквально, а именно, что при нарушении срока возврата кредита подлежит взысканию сумма в размере 30% в месяц за весь период просрочки, основная задолженность по договору займа рассчитана неверно, так производилось погашение суммы займа с учетом ранее состоявшихся решений суда.

Ответчик Круглов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровским П. Н. (займодавец) и Грошниковым Ильей Витальевичем (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 15% от суммы займа в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1, пункт 2.2 договора) Возврат суммы займа обеспечен поручительством Круглова Д.А..

Также в соответствии с п.2.3 Договора заемщик обязуется уплатить займодавцу следующее вознаграждение за пользование заемными средствами: в пределах установленного настоящим Договором срока погашения займа 15% в месяц с ежемесячной выплатой процентов; при нарушении срока возврата займа или вознаграждения 30% в месяц за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 23.04.2007г. солидарно с ответчиков в пользу истца взыскано вознаграждение за пользование заемными денежными средствами согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 10.07.2008г. в пользу Боровского П.Н. солидарно взыскана денежная сумма с Грошникова И.В., Круглова Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, которая составила сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США и сумму вознаграждения за 10 месяцев просрочки выплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, всего в рублях по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 указанного Кодекса не допускается.

На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование займом согласно пункту 1 договора (15%), а также вознаграждение за пользование заемными средствами на основании п.2.3 договора в размере 30%. При этом стороной истца в порядке ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, как на стадии обращения в суд, так и на стадии неоднократного назначения дела разбирательством, не представлен расчет фактического исполнения ранее состоявшихся решений суда и взысканных сумм с распределением их по следующим параметрам: основная сумма долга, проценты в рамках срока действия договора; проценты при нарушении срока возврата займа, а также не представлена заверенная копия решения суда от 23.04.2007г. При этом каких-либо ходатайств в указанной части не заявлено. По ходатайству истца истребована копия решения мирового судьи от 10.07.2008г.

Решение суда от 10.07.2008г. частично исполнено, что, в том числе, следует из материалов исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи по делу № 2-741/2008-7, а также пояснений ответчика Грошникова И.В.

Ввиду указанного суд не располагает возможность проверить основной расчет суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 15% согласно п. 1 договора, а также составить свой правильный расчет.

При принятии решения суд исходит из фактически представленных сторонами доказательств согласно ст. 55, ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных ходатайств, рассматривает дело в рамках сроков, установленных ст. 154 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежит толкованию буквально. Так, пункт 2.3 договора устанавливает, что проценты в пределах установленного договором срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ составляют 15%, а при нарушении срока возврата - 30% в месяц за период просрочки.

Следовательно, в рамках заявленных требований согласно ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сверх периода срока действия договора, в размере 30%, а не 45% (15%+30%).

Учитывая ранее состоявшиеся решения суда, из которых следует, что курс 1 доллара США составил 23 руб. 67 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма основного долга составила <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 месяцев составят <данные изъяты>

На день рассмотрения настоящего дела судом имущественный спор в добровольном порядке не урегулирован.

С учетом вышеизложенного, частичного признания иска Грошниковым И.В., суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы вознаграждения (30%) за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать как недоказанных.

На основании ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого. Также на основании ст. 103 указанного Кодекса, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Круглова Д.А., Грошникова Ильи Витальевича подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> с каждого.

В порядке ст. 100 ГПК Российской Федерации с Круглова Д.А., Грошникова Ильи Витальевича в пользу Боровского П.Н. подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, при этом суд снижает расходы по оказанию юридических услуг не произвольно, а учитывая категорию дела, фактическую подготовку стороны истца к делу, время, затраченное судом на рассмотрение данного дела.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 173, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровского П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Круглова Д.А., Грошникова Ильи Витальевича в пользу Боровского П.Н. сумму вознаграждения (30%) по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Круглова Д.А., Грошникова Ильи Витальевича государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко