Решение по делу № 2-1475/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

1475/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – И.Н.Осиповой

при секретаре – Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, понесенных расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с ФИО6 кредитный договор № в простой письменной форме. Согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке 21,8 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком банк заключил договор (солидарного) поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 <данные изъяты>» заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в соответствии с которым <данные изъяты>» - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчиков по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением. Ответчики надлежащим образом уведомлены о смене кредитора. Истец заключил договор с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчикам о смене кредитора по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключил с ФИО8 кредитный договор № в простой письменной форме. Согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке 21,8 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание не представлены доказательства, что данный договор расторгнут, или его условия изменены сторонами.

В обеспечение исполнения заключенного кредитного договора был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3

Согласно п. 2.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность поручителя и заемщика является солидарной

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в соответствии с которым <данные изъяты>» - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

<данные изъяты> предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчиков ФИО9 ФИО3 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

На основании положения ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленным уведомлением о переходе прав требования <данные изъяты>» ответчик ФИО10 был уведомлен.

Согласно положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков равных долях.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░