Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2487/2018 ~ М-2018/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-2487/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 октября 2018 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лукшиц ДД к РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский», МО МВД России «Канский», Дудушкину ВВ о признании добросовестным приобретателем, понуждении совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукшиц Д.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем, понуждении совершить регистрационные действия, мотивируя требования тем, что им ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Хонда Домани, госномер №. При приобретении автомобиля сведений о нахождении автомобиля в залоге продавец ему не предоставил. При постановке автомобиля на регистрационный учет, ему был отказано в регистрации на основании наложенного одним из подразделений службы судебных приставов по Алтайскому краю запрета на регистрационные действия. Просит признать Лукшиц Д.Д. добросовестным приобретателем, обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» совершить регистрационные действия в отношении приобретенного им транспортного средства, взыскать с Дудушкина В.В, моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Лукшиц Д.Д. заявил об отказе от исковых требований.

Представитель истца Шагвердян Г.О. также заявил об отказе от исковых требований, пояснив, что в настоящее время спор отсутствует, просил вернуть госпошлину.

Представители ответчика Харламова В.С. не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что истец не обращался за регистрацией перехода права собственности на автомобиль.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец Лукшиц Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере 3600 руб. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и отказ принят судом, то заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 93, 144, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Лукшиц ДД к РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский», МО МВД России «Канский», Дудушкину ВВ, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № 8 по Красноярскому краю произвести возврат Лукшиц ДД сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей, перечисленных 12.09.2018 ПАО Сбербанка России.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                    А.Н. Аксютенко