Приговор по делу № 1-144/2016 от 03.03.2016

особый порядок

Дело № 1- 144/В/16 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 июня 2016 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Коненковой Л.В., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого Лаптева Юрия Геннадьевича,

защитника Антоновой В.А., представившего удостоверение № и ордер № №

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> проспект <адрес>, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 234 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05. 08. 2015 года в соответствии с п.5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Ю.Г. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Ю.Г. находился один в помещении бани, расположенной возле <адрес>. В указанный период времени у Лаптева Ю.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принтера импортного производства, стоявшего в комнате 2 – го этажа бани на компьютерном столе и цветного жидкокристаллического телевизора «Тошиба» 32DV 703R, закрепленного на стене в этой же комнате. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., Лаптев Ю.Г., находясь в комнате 2 – го этажа в помещении бани, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, снял со стены цветной жидкокристаллический телевизор «Тошиба» 32DV 703R, стоимостью № руб., положив его в упаковочную коробку из – под данного телевизора, и взял со стола принтер импортного производства, стоимостью № руб., принадлежащие его отцу ФИО5, которые вынес из бани на улицу, тайно похитив принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму № рублей, присвоив его себе, распорядившись им в корыстных целях, причинив гражданину ФИО5 значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лаптев Ю.Г. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Лаптеву Ю.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лаптева Ю.Г. и квалифицирует его действия по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной,раскаяние в содеянном

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Лаптева Ю.Г., который ранее судим Коломенским городским судом <адрес> 23. 04. 2015 года по ст. 30 ч.3- 234 ч. 1, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от 15.08. 2015 года Лаптев Ю.Г. освобожден от наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Применение данного пункта вышеназванного Постановления не снимает судимость с Лаптева Ю.Г. Судом также установлено, что Лаптев Ю.Г. по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в 2015 году по 20 главе КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом опийная наркомания. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Ю.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иного болезненного состояния психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомания). В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, отсутствия претензий материального характера к подсудимому, полагает, что Лаптеву Ю.Г. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств дела полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ. В соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме № рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаптева Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Лаптев Ю.Г. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Лаптева Ю.Г. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> отменить. Из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева