Решение по делу № 2-1436/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-1436/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре судебного заседания Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Погодиной Ларисе Богдановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

02.07.2020 в Электростальский городской суд Московской области поступило по подсудности из Барышского городского суда Ульяновской области гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Погодиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и Погодина Л.Б. заключили кредитный договор № 14/8240/00000/400241. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 102 085 руб. 78 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 59211 руб. 06 коп. В целях взыскания задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Барышского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которым вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истец просит суд взыскать с Погодиной Л.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 03.10.2014 по 15.02.2016 в размере 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 51042 руб. 89 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 102085, 78 руб.) – сумму основного долга, 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 29605 руб. 53 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 59211,06 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,46 руб., и расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик Погодина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу её регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 31.07.2020, ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Погодина Л.Б., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

03.10.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и Погодина Л.Б. заключили кредитный договор № 14/8240/00000/400241. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. с процентной ставкой 29,50 % годовых на срок 18 месяцев, сумма платежа по кредиту 11317 руб., окончательная дата погашения 04.04.2016.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №727.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 102085 руб. 78 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 59211 руб. 06 коп.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 03.10.2014 по 15.02.2016 в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 51042 руб. 89 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 102085, 78 руб.) – сумму основного долга, 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 29605 руб. 53 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 59211,06 руб.) – сумму неуплаченных процентов.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком суду не представлено возражений и доказательств того, что обязательства по погашению задолженностью им исполнены полностью или частично, расчет суммы задолженности, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются агентским договором №04 от 01.08.2017, дополнительными соглашениями к агентскому договору от 01.08.2017 и 01.02.2018, платежным поручением № 800 от 04.09.2019 и реестром на оказание услуг.

Поскольку представителем истца выполнены услуги по составлению искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Погодиной Л.Б. в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 2000 руб.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 2619 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № 19807 от 16.03.2020, № 37724 от 16.07.2018. В связи с чем, с ответчика Погодиной Л.Б. в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Погодиной Ларисы Богдановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитном договору № 14/8240/00000/400241 от 03.10.2014 за период с 03.10.2014 по 15.02.2016 в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 51042 руб. 89 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 102085, 78 руб.) – сумму основного долга, 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 29605 руб. 53 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 59211,06 руб.) – сумму неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2619 руб. 46 коп., а всего 85 267 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение судом принято 14 сентября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова