Решение от 06.06.2017 по делу № 2а-5069/2017 от 30.05.2017

Дело № 2а-5069/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 6 июня 2017 года                      

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.В., с участием административного истца Карпенко А.В., административного ответчика представителя УФССП по ХМАО-Югре Хапко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре, отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо АО «Сургутнефтегазбанк»,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ получил в ОСП по городу Сургуту копии двух постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским ФИО3 по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (солидарно) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским ФИО3 по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (солидарно) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк». С данными постановлениями не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к взысканию в соответствии со ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек, прошло уже более шести лет назад – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные выше постановления он не получал, адрес его места жительства (совпадает с местом регистрации) в постановлении указан неверно (вместо <адрес> указан: <адрес>), что также лишило возможности на своевременное обжалование постановлений. По указанным основаниям просит отменить постановления о возбуждении исполнительных производств вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения в полном объеме. Восстановить срок на подачу настоящего административного иска, пропущенного по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ч.1 ст.46 КАС Российской Федерации изменил предмет иска и просил отменить постановления о возбуждении исполнительных производств вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6; отменить постановления

о возбуждении исполнительных производств вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту Луц А.А. в пользу взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк». Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения в полном объеме. Восстановить срок на подачу настоящего административного иска, пропущенного по уважительной причине.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительных производств№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что исполнительные листы по исполнительным производствам возвращались взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ДД.ММ.ГГГГ причина возврата не указана. Данных о том, что в период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы предъявлялись к взысканию, материалы исполнительных производств не содержат, прошло белее шести лет, то есть, исполнительные листы в соответствии со ст.46,47 указанного Закона подлежали возврату взыскателю. Согласно имеющейся отметки на исполнительных листах о возвращении исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ не влияет на пропуск срока, поскольку отсутствует указание на причину возвращения, а также отсутствуют данные о том, когда исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов после его возвращения ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также прошло более 3 лет и исполнительный лист мог быть возвращен в связи с отказом в принятии исполнительного листа, поданного по истечении срока его предъявления.

По указанным основаниям просит отменить постановления о возбуждении исполнительных производств вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО6; отменить постановления о возбуждении исполнительных производств вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту Луц А.А. в пользу взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк». Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения в полном объеме. Восстановить срок на подачу настоящего административного иска, пропущенного по уважительной причине.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настоял на уточненных своих требованиях по доводам изложенных в исковом заявлении.

Административный ответчик - представитель ОСП по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. Отделом представлена копия приказа подтверждающего нахождение ФИО6 в отпуске.

ФИО2 по ХМАО – Югре в судебном заседании возражала по существу предъявленных требований, пояснив, что исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия направленные на исполнения решения ФИО3. Постановления вынесены законно и обосновано. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Заинтересованное лицо – представитель АО «Сургутнефтегазбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в их отсутствие, представил возражение, считают, постановления судебного пристава-исполнителя вынесены на законных основаниях в соответствии с требованиями ст.21, 22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В порядке статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом, судебным приставом – исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским ФИО3, судебным приставом – исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк».

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должнику ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским ФИО3, судебным приставом – исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ЗАО «Сургутнефтегазбанк» без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским ФИО3 ХМАО-Югры о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ЗАО «Сургутнефтегазбанк» без исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

Поскольку исполнительные листы № б/н, выданные Сургутским городским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов повторно, установленный статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен не был.

Таким образом, имеющиеся материалы дела в своей совокупности с вышеприведенными нормами закона указывают на наличие оснований у судебного пристава исполнителя к вынесению оспариваемых постановлений.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на возбуждение исполнительного производства, поскольку должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, и он их не получал несостоятельны.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В предъявленном взыскателем исполнительном листе к исполнению как ранее, так и повторно, в подразделение службы судебных приставов, в качестве адреса места жительства должника указан единственный адрес: <адрес>.

Согласно части 5, 7 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой же статьи Закона.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника, поскольку не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей. Сведений о месте своей регистрации (или какого-либо другого места пребывания) ФИО1 в службу судебных приставов не представил, ходатайств о передаче исполнительного производства не заявлял.

Таким образом, оспариваемые должником постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом и в соответствии с приведенными выше требованиями закона. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось. Копия указанного постановления была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>.

Разрешая вопрос административного истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Сторонами не оспаривалось, что постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом были получены в ОСП по городу Сургуту ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. Следовательно оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ 6.06.2017 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-5069/2017

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________________ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.

░░░░░░░░░ ░░░3 ___________________________________