Судебный акт #1 () по делу № 33-305/2021 (33-5107/2020;) от 16.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мочалова О.И. Дело №33-305/2021 (№ 33-5107/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфёновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2449/2020 по апелляционным жалобам Рахмановой Ольги Игоревны, общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2020 года, по которому постановлено:

Исковые требования Рахмановой Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Планета стран», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 08.01.2020 между Рахмановой Ольгой Игоревной и обществом с ограниченной ответственностью «Планета стран», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Рахмановой Ольги Игоревны денежные средства, оплаченные за оказание туристских услуг, в размере 249 400 руб., штраф в размере 2000 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» к Рахмановой Ольге Игоревне об изменении договора реализации туристского продукта, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5714 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Рахмановой О.И., ее представителя Сальникова Д.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Регион Туризм», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рахманова ОИ. обратилась в суд с иском к ООО «Планета Стран», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя.

Требования обосновала тем, что 08.01.2020 между ней и ООО «Планета Стран» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта ***.

Стоимость договора составила 249 400 руб., оплачена ею в полном объеме.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, распространением коронавирусной инфекции государством наложены ограничения на передвижение, запрещен выезд за пределы РФ.

18.03.2020 она направила в адрес ответчиков претензию с требованием об аннулировании тура и возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 249 400 руб.

В ответе на претензию ООО «Ростуризм» отказало ей в возврате денежных средств.

Рахманова О.И. просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта *** от 08.01.2020, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 249 400 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с 28.03.2020 по день вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от невозвращенной своевременно денежной суммы.

ООО «Регион Туризм» обратилось с встречными исковыми требованиями к Рахмановой О.И. об изменении условий о реализации договора туристского продукта *** от 11.08.2020.

В обоснование заявленных требований указало, что согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Расторжение договора может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При этом для Рахмановой О.И. расторжение договора повлечет ущерб в виде фактически понесенных туроператором расходов на исполнение договора, которые могут достигать до 100% от оплаченной суммы. ООО «Регион Туризм» при расторжении договора понесет значительные убытки. Таким образом полагает, что изменение договора будет в наибольшей степени отвечать интересам обеих сторон.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», полагает возможным изменить условия договора *** от 08.01.2020 о реализации туристского продукта, установив для ООО «Регион Туризм» по обеспечению предоставление Рахмановой О.И. равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рахманова О.И. просит изменить решение суда, дополнительно взыскать с ООО «Регион Туризм» в ее пользу неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., изменить размер взысканного штрафа за нарушение прав потребителей до 159 700 руб.

Указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств она испытала нравственные страдания, соответственно, требования об их компенсации в заявленной исковом заявлении суммы должны быть удовлетворены судом.

Также не соглашается с решением суда в части уменьшения размера штрафа за нарушение её (истца) прав, как потребителя. Отмечает, что туроператор не привёл суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного Рахмановой О.И. штрафа, факт снижения данной суммы не был обоснован судом, в связи с чем не соглашается с тем, что штраф был взыскан с ООО «Регион Туризм» в сумме, менее заявленной изначально.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Рахмановой О.И.

Указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Положения ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» применяются только в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе заявить в судебном порядке о расторжении договора о реализации туристского продукта или его изменения. Однако в материалы дела не представлены доказательства о публикации в средствах массовой информации официальных сообщений об угрозе безопасности туристов в Турецкой Республике.

При этом суду необходимо было определить последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

Кроме того указывает, что суд необоснованно не руководствовался п.2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с которым Правительством Российской Федерации 20.07.2020 №1073 принято Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Более того отмечает, что права Рахмановой О.И. нарушены не были, поскольку последняя обратилась в суд за защитой своего права преждевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.01.2020 ООО «Планета Стран» и Рахманова О.И. заключили договор ***, предметом которого является обязанность турагента по поручению заказчика от имени и за счет заказчика приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. Лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает заказчик по договору, является туроператор (ООО «Регион Туризм»).

В соответствии с условиями договора тур: Турецкая Республика, сроки оказания комплекса услуг: с 30.05.2020 по 06.06.2020, общая цена туристского продукта составляет 249 400 руб. Цена договора оплачена Рахмановой О.И. в полном объеме. Однако услуга по реализации туристского продукта не была ей оказана.

В связи с распространением коронавирусной инфекции, которую организация здравоохранения официально признала пандемией, Рахманова О.И. заявила 18.03.2020 о расторжении договора и возврате денежных средств. На данное заявление туроператором предоставлено гарантийное письмо, что ООО «Регион Туризм» гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса на новую заявку.

От данного предложения Рахманова О.И. отказалась, настаивала на возврате денежных средств, в связи с чем возник настоящий спор.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения установлены пунктом 20 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», согласно которому порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, принял решение об опубликовании информации о ситуации в странах, в том числе в Турецкой Республике, в связи с коронавирусом, в частности о том, что с 19.03.2020 в этой стране введены ограничения относительно пребывания граждан на улице, в многолюдных местах, сокращено количество авиарейсов, к иностранным гражданам применяется карантин.

Таким образом, с учетом распространения коронавирусной инфекции в Турецкой Республике Рахманова О.И. реализовала свое право отказаться от туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы. При этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, депонирования денежных средств, невозможности возвратить их туристу, наличия оснований для освобождения от обязанности возвратить стоимость неоказанных услуг.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о взыскании в пользу Рахмановой О.И. оплаченной стоимости туристского продукта в связи с расторжением договора на оказание туристских услуг.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 истица заявила об отказе от договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств. В связи обращением заказчика и аннуляцией тура туроператором договор о реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, фактически расторгнут до начала путешествия и до вступления в силу постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020, устанавливающего особенности расторжения и исполнения договоров о реализации туристских услуг на 2020, 2021 годы. Следовательно, у туроператора не имелось законных оснований для удержания полученных от Рахмановой О.И. денежных средств. Однако в разумные сроки стоимость тура ей не возвращена.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

В данном случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие форс – мажора с учетом обстоятельств конкретного дела, объективных данных наличия обстоятельств, препятствующих удовлетворить в разумный срок требование потребителя возвратить оплаченную им по договору сумму, а также доказательств принятия каких-либо мер к исполнению требований Рахмановой О.И.

При этом невозврат ответчиком в добровольном прядке уплаченной Рахмановой О.И. стоимости тура в разумные сроки, после отклонения им альтернативных предложений по замене тура, свидетельствует о нарушении права потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда и взыскания штрафа, установленного статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами жалобы Рахмановой О.И. о необоснованном отказе в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части отменить. В той части следует принять новое решение, которым взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Рахмановой О.И. компенсацию морального вреда 3000 руб.

Отмена решения в указанной части влечет отмену решения суда в части взыскания штрафа, исчисляемого в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. С учетом положений статьи 333 ГК РФ следует увеличить взысканный с ООО «Регион Туризм» штраф в пользу Рахмановой О.И. до 3000 руб.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Рахмановой О.И. о необоснованном отказе в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако по смыслу указанных норм права и пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающего ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде неустойки, указанный срок установлен для требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Положениями действующего законодательства не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя, равно как не установлена ответственность туроператора в виде неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе туриста от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи невыплата суммы по договору в десятидневный срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Следовательно, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ООО «Регион Туризм» относительно того, что в материалы дела не представлены доказательства о публикации в средствах массовой информации официальных сообщений об угрозе безопасности туристов в Турецкой Республике, не было оснований для расторжения спорного договора с истицей, судебной коллегией отклоняются.

Как было указано выше Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, принял решение об опубликовании информации о ситуации в странах, в том числе в Турции, в связи с коронавирусом, в частности о том, что с 19.03.2020 в этой стране введены ограничения относительно пребывания граждан на улице, в многолюдных местах, сокращено количество авиарейсов, к иностранным гражданам применяется карантин.

В связи с чем суд первой инстанции на основании приведенных норм права обоснованно взыскал с ответчика в пользу Рахмановой О.И. денежную сумму, равную общей цене туристского продукта.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Регион Туризм» со ссылкой на пункт 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также на постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, о том, что, удовлетворив требования истца, суд нарушил специальную процедуру, которая была разработана законодателем для соблюдения взаимных прав и обязанностей сторон, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 истица заявила об отказе от договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств.

В связи обращением заказчика и аннуляцией тура туроператором договор о реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, фактически расторгнут до начала путешествия и до вступления в силу постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020.

Данное постановление Правительства РФ действует с 24.07.2020, распространяет свое действие на отношения (договоры), возникшие до 31.03.2020, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие, поскольку в Федеральном законе №166-ФЗ от 08.06.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» прямое указание на обратное отсутствует. На случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, указанные в постановлении требования не распространяются.

По этим основаниям судом первой инстанции обоснованно не удовлетворены требования ООО «Регион Туризм» об изменении условий спорного договора.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Рахмановой О.И. к ООО «Регион Туризм» о компенсации морального вреда отменить. Следует принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Рахмановой О.И. компенсацию морального вреда 3000 руб., увеличить взысканный с ООО «Регион Туризм» в пользу Рахмановой О.И. штраф до 3000 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а другие доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении иска Рахмановой Ольги Игоревны к ООО «Регион Туризм» о компенсации морального вреда отменить. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Рахмановой Ольги Игоревны компенсацию морального вреда 3000 руб. Увеличить взысканный с ООО «Регион Туризм» в пользу Рахмановой Ольги Игоревны штраф до 3000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Рахмановой Ольги Игоревны, общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: