Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-262/2017 от 02.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области     11 октября 2017 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

При секретаре Сергеевой О.Е.,

Рассмотрев материал № 13-262/17 по заявлению Потапченко ФИО7 о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Чапаевского городского суда от 80.09.2016 года по гражданскому делу <Номер обезличен>.

В обоснование требований указала на то, что Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к ПОТАПЧЕНКО Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, исковые требования удовлетворены. В настоящее время как единовременное, так и по частям исполнение решения является затруднительным, так как в настоящее время ее средний заработок составляет 17 495,89 руб., дополнительных доходов нет. Так же у нее на иждивении находится малолетняя дочь ФИО4, <Дата обезличена> г.р., на содержание которой с ее отца взыскиваются алименты. При этом алименты перечисляются крайне нерегулярно, с задержками, не в полном объеме. Кроме того, в отношении нее есть еще два исполнительных производства по гражданским делам Чапаевского городского суда <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. При этом, прожиточный минимум в <Адрес обезличен> для трудоспособного населения составляет 10 691,00 рублей в месяц, а для детей - 9 591,00 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к ПОТАПЧЕНКО Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 000,00 рублей ежемесячно до 25 числа текущего месяца, при том, что поскольку добровольность и обязательность исполнения данного решения в указанных объемах позволит сохранить баланс интересов всех сторон спора, обеспечит планомерное и постоянное уменьшение суммы долга, избавит судебных приставов - исполнителей от необходимости принудительного исполнения данного решения, а ее - избавит от дополнительной оплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель Потапченко Н.Г. заявление поддержала по вышеизложенным мотивам.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Потапченко Т.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ОСП <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы гражданского дела, и проанализировав представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка или же рассрочка исполнения решения суда также должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 104-О, а также выражена в постановлении Европейского Суда по правам человека от <Дата обезличена>.

Решение вопроса об отсрочке исполнения решения суда осуществляется с учетом баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления и являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, и объективно затруднять исполнение решения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от <Дата обезличена> N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" к целям государственной политики в интересах детей, являющейся приоритетной, относится защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Доводы Потапченко Н.Г. в обоснование заявления, подтвердились в судебном заседании, в том числе представленными: свидетельством о рождении ребенка, выпиской из поквартирной карточки, справкой о доходах физического лица, справкой получении алиментов, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, постановление о расчете задолженности, судебным приказом от <Дата обезличена>, судебным приказом от <Дата обезличена>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> и не оспорено заинтересованными лицами и ответчиком.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм

Пунктом 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства – п. 24 - Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (п.25 Постановления).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая представленные в обоснование заявления доказательства, принимая во внимание величину прожиточного минимума в РФ и самарской области, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности оплатить взыскателю задолженность по решению суда нашли свое подтверждение, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявление, с обязательством должника выплачивать сумму долга по решению Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в размере 1 000 рублей ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

При этом суд также принимает во внимание, что взыскателем является кредитная организация, которой предусмотрены финансовые риски и права которого в случае удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда нарушены не будут, при том, что гражданин в данных правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите, баланс интересов сторон соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Заявление Потапченко ФИО8 о рассрочке исполнения решения суда – удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Самарского обделения <Номер обезличен> к Потапченко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обязать должника Потапченко ФИО9 выплачивать в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице Самарского обделения <Номер обезличен> задолженность по решению Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> года в твердой денежной сумме в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов