Решение по делу № 22-7202/2016 от 01.12.2016

Судья: Ларичева К.Б. дело №22-7202/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 декабря 2016 года

Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного Терновского А.Т. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Терновского А.Т. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2016 года, которым

Терновский Арсен Тюльпанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>2, фактически проживавший по адресу: <адрес>43, судимый 21.09.2011 Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ранее осужденный: 31.08.2016 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 27.09.2016 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 10.10.2016;

Осужден:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока от 27.09.2016 окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения осужденного ФИО1 и мнение защитника ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания, мнение прокурора ФИО4, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- за кражу имущества ФИО5, совершенную 02.08.2015;

- кражу имущества ФИО6 в размере 15000 рублей, совершенную 12.04.2016 с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу имущества ФИО7, совершенную 24.04.2016 с причинением значительного ущерба гражданину в размере 7000 рублей;

- кражу имущества ФИО8, совершенную 05.05.2016 с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину в размере 18500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что имеет ряд хронических заболеваний: ВИЧ стадия прогрессирования, гепатит С высокой степени активности, хронический отит, хронический гайморит. Ссылается на отсутствие надлежащей медицинской помощи. Указывает, что вину признал полностью, просит изменить режим содержания на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Терновского А.Т. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, требования ст. 314-316 УПК РФ судом были соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Терновскому А.Т. были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, также как потерпевшие и государственный обвинитель, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация действий Терновского А.Т. сторонами не оспариваются и являются правильными. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО5); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО6); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО9); по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО8).

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания судом также не допущено.

При назначении наказания судом были соблюдены требования ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Терновского А.Т., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний. Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины. Также при назначении наказания судом учтены пояснения Терновского А.Т. об инвалидности матери и отчима, которым он оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. В связи с этим наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало на Терновского А.Т. достаточного воспитательного воздействия. Также правомерно суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, установленные указанной нормой пределы наказания судом не превышены. Наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ также не противоречит требованиям уголовного закона и является справедливым. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору, судом соблюдены.

Режим отбывания наказания назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется, в связи с чем доводы жалобы осужденного Терновского А.Т. в этой части несостоятельны.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены либо изменения приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░