Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-499/2014 ~ М-247/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-499/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Ризен Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кормишенкову В.А., открытому страховому акционерному обществу «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Кормишенкову В.А., открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

* г. на ул.* в районе д.* города * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, государственный номер *, под управлением Кормишенкова В.А., принадлежащего *, и автомобиля *, государственный номер *, под управлением водителя *, принадлежащего на праве собственности *.

В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кормишенкова В.А. в результате несоблюдения им п.п.8.4 ПДД РФ.

Так как автомобиль *, государственный номер *, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис *), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила * руб. * коп.

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет * руб.

В соответствии со ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за причинение.

Риск гражданской ответственности Кормишенкова В.А. застрахован в ОСАО«Россия»(полис *).

Согласно письму № * от * г. от ОСАО «Россия», данный полис не действовал на момент ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.1 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, положения, закрепленные в ст.63 Правил, на правоотношения по возмещению причиненного виновниками ДТП вреда не распространяются.

Более того, принцип полного возмещения вреда закреплен в п.10 Постановления Пренума ВС №6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от Начевник И.Н. перешло право требования к Кормишенкову В.А. и ОСАО «Россия» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба * руб. * коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Ветошкина Т.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2013 г., решения учредителя ООО «*», не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что ОСАО «Ингосстрах» от иска отказывается, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Также просит разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в размере * руб.* коп.

Ответчик Кормишенков В.А., представители ответчиков ОСАО «Россия» и Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В связи с изложенным производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кормишенкову В.А., открытому страховому акционерному обществу «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме * руб. * коп., уплаченную по платежному поручению № * от * года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.П. Чапайкина