Решение по делу № 2-2266/2014 ~ М-2157/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-2266/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 г.                                      г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Бондаревой О.К.,

с участием представителя истца Никитина Е.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

представителя ответчика Рекутиной А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.А. к ООО «Страховая Группа «К», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца – <данные изъяты> был причинен ущерб. Виновником ДТП являлся водитель личность которого не установлена, который в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Романовой О.А. застрахована в ООО «Страховая Группа «К» по полису КАСКО. В связи с чем истец обратился в ООО «Страховая Группа «К» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страхово Группа «К» выплатило истцу страховое возмещение в размере 9219,37 руб. Истец, не согласившись с выплатой, обратился для определения ущерба, причиненного его транспортному средству, обратился в ИП Черновой А.А. согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 22438 руб., за проведение вышеуказанной экспертизы истцом были понесены затраты в размере 2570 руб. ДД.ММ.ГГГГ Криворотов В.А. управляя <данные изъяты> нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, допустил съезд автомобиля в кювет автодороги. Истец обратился в ООО «Страховая Группа «К» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Группа «К» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25461,32 руб. Истец, не согласившись с выплатой, обратился для определения ущерба, причиненного его транспортному средству, обратился в ИП Черновой А.А. согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67400 руб., за проведение вышеуказанной экспертизы истцом были понесены затраты в размере 2570 руб.

Указанные сумму истец просил взыскать со страховщика, кроме этого компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф - 40262,65 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы на оформление доверенности - 1000 руб., на оплату экспертиз-5140 руб.

Представители истца уточнили исковые требования и просили взыскать штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Они подтвердили добровольное удовлетворение страховщиком требований в части выплаты ущерба и расходов на экспертизу, в связи с чем, указанные требования они не поддержали.

    Представитель страховщика Рекутина А.А. показала, что после получения исковых требований страховщик согласился с заключением эксперта по обращению истца и произвел выплату в размере 64305,58 рублей, представив в подтверждение копию платежного поручения. Требование о взыскании оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей считаем завышенными, прошу снизить размер представительских расходов.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 13, 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусмотрела, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца – <данные изъяты> был причинен ущерб. Виновником ДТП являлся водитель личность которого не установлена. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Криворотов В.А. управляя <данные изъяты>, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, допустил съезд автомобиля в кювет автодороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Судом установлено, что между владельцем автомобиля <данные изъяты>», Романовой О.А. и ООО «Страховая Группа «К» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Романова О.А. обратилась в ООО «Страховая Группа «К» с заявлением о возмещении убытков. Страховая выплата была произведена, однако не в полном размере.

Истец, для определения ущерба, причиненного его транспортному средству, обратился в ИП Черновой А.А. согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила по первому страховому случаю – 22438 руб., по второму – 67400 руб., утрата товарной стоимости составила 10368 руб.

Экспертное заключение не было оспорено, страховщик в добровольном порядке произвел выплату страховой суммы.

Перечисление денежных средств истцу в размере 64305,58 руб. подтверждается платежным поручением.

Поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца, возмещен, то в удовлетворении исковых требований Романовой О.А. в этой части следует отказать.

В силу п. 2 ст. 13 Закона страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы.

Ответственность за нарушение прав потребителей на своевременное получение страховой выплаты предусмотрена законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности(п.2 ст. 17).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что ООО «К» обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнила, а также требование разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 1000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Страховая Группа «К» в пользу Романовой О.А.подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1 000 : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности – 1000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 5 140 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая Группа «К» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 200 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «К» в пользу Романовой О.А., компенсацию морального вреда -1000 рублей, штраф – 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, на оформление доверенности - 1000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5140 рублей, а всего 12 640 рублей (двенадцать тысяч шестьсот сорок ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой О.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «К в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                        (подпись)         Ю.Н. Кравцова