Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-982/2016 от 31.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 21 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретарях Литвинович Н.И. и Петрович Т.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора Кудлая Д.А., потерпевшей ФИО11, подсудимого Ометова И.М., защитника – адвоката Евцемяки Г.Э., предъявившего удостоверение №63 и ордер №10494 от 17 мая 2016 года, участвующего в деле по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ометова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 17.05.2016 года, содержащегося под стражей с 18.05.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ометов И.М. 09 мая 2016 года в г.Петрозаводске совершил убийство ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Ометов И.М. в период с 01 часа 06 минут до 04 часов 29 минут 09 мая 2016 года находясь на территории гаражно-строительного кооператива «Высотный-1», расположенного на <адрес>, действуя из личной неприязни к ФИО8, возникшей в ходе ссоры с последней из-за её аморального поведения, выраженного в оскорбительных высказываниях в адрес Ометова И.М. и его близких родственников, имея умысел на причинение смерти ФИО8, схватил её руками за шею и применил к потерпевшей удушающий приём, после чего взял в руку имевшийся у него при себе нож, и умышленно, с силой нанёс ФИО8 не менее шестнадцати ударов ножом в область шеи, лица, правой руки.

В результате указанных умышленных насильственных действий Ометова И.М. потерпевшей ФИО8 были причинены повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с неполным пересечением правой общей сонной артерии; колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи со сквозным повреждением передней стенки левой наружной сонной артерии; колото-резаное ранение межпальцевого промежутка 2,3-го пальцев правой руки; колото-резаное ранение мягких тканей поднижнечелюстной области справа; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи справа; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи по средней линии; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи слева; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи слева; колото-резаное ранение поднижнечелюстной области слева; колото-резаное ранение мягких тканей проекции тела нижней челюсти слева; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи слева; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи слева; колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи; два колото-резаных ранения мягких тканей лица слева; колото-резаное ранение мягких тканей нижнего века левого глаза.

Колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с неполным пересечением правой общей сонной артерии; колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи со сквозным повреждением передней стенки левой наружной сонной артерии квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Семь колото-резаных ранений шеи; колото-резаное ранение поднижнечелюстной области слева; колото-резаное ранение мягких тканей проекции тела нижней челюсти слева как в совокупности, так и в отдельности при жизни квалифицировались бы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Две колото-резаные раны на лице слева; колото-резаное ранение нижнего века левого глаза; колото-резаное ранение поднижнечелюстной области справа; колото-резаное ранение мягких тканей межпальцевого промежутка 2,3-го пальцев правой руки как в совокупности, так и по отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируются, так как обычно при жизни расстройством здоровья не сопровождаются.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия 09 мая 2016 года от двух колото-резаных ранений шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и правой общей сонной артерии, сопровождавшихся развитием острой обильной наружной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Ометов И.М. вину в совершении убийства признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания Ометов И.М. показал, что <данные изъяты> и высказал раскаяние в содеянном.

Судом исследовалось заявление Ометова И.М. с приложенными схемами к нему, в котором он добровольно сознался в том, что 09.05.2016 года в <адрес> применил в отношении ФИО8 удушающий прием, после чего ножом нанес ей не менее 5 ударов в область шеи. Тело спрятал между гаражами и закидал автомобильными покрышками <данные изъяты>.

Выслушав изложенное заявление, подсудимый подтвердил его правильность и добровольность.

В судебном заседании также исследовался протокол проверки показаний подозреваемого Ометова И.М. на месте, согласно которому он, находясь на территории гаражно-строительного кооператива на <адрес>, пояснил и продемонстрировал как 09.05.2016 года применил в отношении ФИО8 удушающий прием и способ нанесения ударов ножом в область шеи и лица последней <данные изъяты>.

После исследования протокола подсудимый Ометов И.М. подтвердил правильность изложенных в нём сведений.

Помимо признания вины подсудимым в совершении убийства ФИО8, виновность Ометова И.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшей ФИО11 в суде, пояснившей, что ФИО8 являлась ей дочерью и была знакома с Ометовым И.М., поскольку ранее состояла с ним в отношениях. <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия, согласно которым, Ометов И.М. является её сыном. <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что Ометов И.М. является его сыном. Знаком с ФИО8, знал, что его сын с ней встречался, но потом они разошлись. Причина ему не известна. <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО9 в суде, из которых следует, что Ометов И.М. является его родным братом. Пояснил, что ему известно об отношениях брата с ФИО8, которые были не однозначными. <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она поддерживает с Ометовым И.М. близкие отношения. <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является владельцем гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства (показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протоколы следственных действий и иные документы), признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Ометова И.М. в убийстве ФИО8 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять экспертным выводам. Эксперты имеют специальное образование, надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Судом установлено, что смерть ФИО8 наступила 09.05.2016 года на территории гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенного на <адрес> в результате причинения ей Ометовым И.М. при помощи ножа двух колото-резаных ранений шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и правой общей сонной артерии. При этом из показаний подсудимого следует, что в момент убийства ФИО8 между гаражными боксами они находились вдвоем, что исключает причинение данных телесных повреждений потерпевшей иными лицами.

Суд пришел к выводу, что подсудимый осознавал совершение действий, опасных для жизни ФИО8, предвидел неизбежность смерти и желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле Ометова И.М. на убийство ФИО8 свидетельствуют выбор оружия – ножа, обстоятельства нанесения Ометовым И.М. ножевых ранений в том числе в область шеи, количество ударов ножом - не менее шестнадцати, механизм причинения и локализация телесных повреждений в жизненно важный орган кровообращения – в сонную артерию. Кроме того, сам Ометов И.М. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, неоднократно подтверждал факт нанесения ФИО8 ударов именно ножом.

Суд принимает признательные показания Ометова И.М. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключает возможность самооговора Ометова И.М.

Судом установлено, что ФИО8 не могла оказать Ометову И.М. сопротивления, поскольку до нанесения ей ударов ножом он применил удушающий приём, то есть ФИО8 не представляла никакой реальной угрозы для здоровья и жизни виновного. При этом Ометов И.М. использовал нож, которым наносил удары потерпевшей, в то время как его применение в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

По мнению суда, в судебном заседании не установлено, что Ометов И.М. в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку обстоятельства произошедшего он помнит достаточно полно, при проверке показаний на месте подробно описал, как располагалась потерпевшая по отношению к нему до применения приёма удушения и в момент нанесения ударов ножом, как именно он наносил удары и куда, а также какие действия предпринял после совершения преступления.

Тот факт, что Ометов И.М. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, подтверждается также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.09.2016 года <данные изъяты>.

Учитывая не опровергнутые в судебном заседании показания подсудимого Ометова И.М. о поведении потерпевшей ФИО8, которая со слов подсудимого в ходе конфликта неоднократно высказала оскорбления, в том числе нецензурного характера, в его адрес, а также в адрес его близких родственников и девушки, по мнению суда косвенно подтвержденных в судебном заседании свидетелем ФИО22, который ранее читал оскорбления в адрес брата от потерпевшей в сети Интернет, суд приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения с потерпевшей, возникшие в ходе внезапно возникшего конфликта на месте происшествия из-за указанных действий потерпевшей.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Ометова И.М. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд признает Ометова И.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо-тяжкое преступление против личности.

Ометов И.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной; высказанное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей; принятие мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, путем компенсации морального вреда потерпевшей ФИО11; аморальное поведение потерпевшей ФИО8, явившееся поводом к совершению преступления; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления Ометова И.М. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и для положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая первичность привлечения к уголовной ответственности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку непосредственно после совершения убийства потерпевшей подсудимый предпринял меры к сокрытию её трупа, сам скрылся с места преступления, принял меры к уничтожению следов и улик совершенного преступления (вымыл нож, постирал одежду, помылся сам), а также с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд руководствуется положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (о назначении вида исправительного учреждения мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы), - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ометова И.М. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного и судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ометова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ометова И.М. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17 мая 2016 года по 20 декабря 2016 года включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний.

Разъяснить осуждённому, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий

судья А.А. Лёвкин