Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2021 ~ М-1001/2021 от 13.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года      г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.     

при секретаре Мустафиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нижегородцевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Нижегородцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.05.2018 выдало кредит Нижегородцевой Е.А. в сумме 90000 рублей на срок 12 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 18.05.2018 банком выполнено зачисление кредита в сумме 90000 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 21.08.2018 по 28.06.2021 образовалась задолженность в размере 130800 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность -75977 рублей 72 копейки, просроченные проценты по кредиту 35489 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке 19333 рубля 73 копейки. 28.12.2020 кредитор направил требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, данное требование ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Нижегородцевой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018 по состоянию на 28.06.2021 в размере 130800 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3816 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеют.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Нижегородцева Е.А., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2014 года Нижегородцева Е.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого был заключен договор на банковское обслуживание № от 27.08.2014.

31 октября 2017 года Нижегородцева Е.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей дебетовой карты, на основании которого ей был открыт счет карты №.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

В силу п. п. 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9 в рамках ДБО клиент имеет право заключать с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

В заявлении на банковское обслуживание Нижегородцева Е.А. просила подключить к ее номеру телефона услуг «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Нижегородцева Е.А. полуяила идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием карты счета №, ввела пин-код в УС.

В это же время ответчиком был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке по счету банком выполнено зачисление кредита в размере 90000 рублей.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8161 рубль52 копейки в платежную дату -20 числа месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, 28.12.2020 кредитором направлено в адрес Нижегородцевой Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 123853 рубля 37 копеек в срок не позднее 27.01.2021. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному ПАО "Сбербанк России" расчету, по состоянию на 28.06.2021 задолженность ответчика составила 130800 рублей 97 копеек, в том числе: 75977 рублей 72 копейки просроченная ссудная задолженность, 35489 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 19333 рубля 73 копейки неустойка.

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскании с Нижегородцевой Е.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 130800 рублей 97 копеек, в том числе: 75977 рублей 72 копейки просроченная ссудная задолженность, 35489 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 19333 рубля 73 копейки неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3816 рублей 02 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нижегородцевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нижегородцевой Елены Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2018 года по состоянию на 28 июня 2021 года в размере 130800 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 19 октября 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.