Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2015 ~ М-1715/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Кузнецовой Е.Ю.,

при секретере                                                                 Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/2015 по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Алексееву Д.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ЗАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Алексееву Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских карт по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт. Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства в кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность - 164 930,82 руб., которая состоит из задолженности по кредиту 95 481,87 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом 51 214,15 руб.; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа 8000,00 руб.; штрафа (фиксированная часть) 2 500,00 руб.; штрафа (про цент от суммы задолженности) 7 734,80 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в размере 164 930,82 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 498,61 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. При подаче искового заявления представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

    Ответчик Алексеев Д.С. в судебном заседание исковые требования признал частично, пояснил, что с суммой основного долга согласен 95 481 руб. 87 коп. и процентами за пользованием кредитом в размере 51214 руб. 15 коп. 04.09.2013г. действительно между ним и ответчиком был заключен договор, но сначала ему не одобрили кредит, потом одобрили, выдали конверт с кредитной картой и тарифами. При заключении договора он заполнил анкету. Через некоторое время пришло сообщение на номер его телефона, что на его кредитную карту зачислены 100 000 руб. Первоначально он снял с карты 62 360 руб. Согласно расчета по договору от 11.02.2015г. задолженность по кредитной карте составляет 92 147 руб. 33 коп. Сумму основного долга и проценты признал, комиссии и штрафные санкции просил снизить, так как считает, что они завышены. У него имеются еще два кредитных договора, по которым он оплачивает 19 500 руб. ежемесячно, оплачивает с супругой коммунальные услуги примерно 3370 руб. У жены небольшая заработная плата. Просит суд при вынесении решения суда применить ст. 333 ГПК РФ с учетом тяжелого материального положения.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

     Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

     Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Алексеев Д.С. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

      Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

      Банк свои обязательства выполнил путем выдачи кредитной карты, факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре.

      Ответчик Алексеев Д.С. со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских карт по направлению кредитные карты, а так же Тарифов и условий обслуживания кредитных карт).

    Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчик Костромин В.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

     Согласно расчета истца по состоянию на 11.02.2015г. задолженность ответчика Алексеев Д.С. перед истцом составляет 164 930,82 руб., которая состоит из задолженности по кредиту 95 481,87 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом 51 214,15 руб.; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа 8000,00 руб.; штрафа (фиксированная часть) 2 500,00 руб.; штрафа (про цент от суммы задолженности) 7 734,80 руб. (л.д.8).

      В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д.18,19,20-21).

     Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № и Пленума ВАС РФ № от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер комиссии до 500 рублей, штраф фиксированная часть до 500 рублей; процент от суммы задолженности до 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает взыскать с ответчика в пользу ЗАО «БИНБАНК» сумму основного долга в размере 95 481,87 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом 51 214,15 руб.; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа 500,00 руб.; штрафа (фиксированная часть) 500,00 руб.; штрафа (процент от суммы задолженности) 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4163,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Алексееву Д.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

      Взыскать с Алексеева Д.С. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 196,02 рублей, из которых задолженность по кредиту 95 481,87 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом 51 214,15 руб.; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа 500,00 руб.; штрафа (фиксированная часть) 500,00 руб.; штрафа (про цент от суммы задолженности) 500,00 руб. и     расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4163,93 рубля, а всего 152 359 (сто пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 95 копеек.        

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

         Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                         подпись                                              Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2015 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                             Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                И.А. Жаркова