Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2019 ~ М-1964/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2563/2019

24RS0024-01-2019-002609-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Рязанцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рязанцевым А.А. был заключен кредитный договор №14/0953/00000/400156 на сумму 200000 руб. сроком на 60 месяцев. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 302350,86 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 6223,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рязанцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое получено им лично.

Суд, учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рязанцевым А.А. заключен кредитный договор №14/0953/00000/400156 на сумму 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 36% годовых, что подтверждается копией договора кредитования. В соответствии с условиями договора, стороны достигли соглашения о том, что банк вправе уступить полностью или частично право требования по договору третьему лицу, в том числе и организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик Рязанцев А.А. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 302350,86 руб., в том числе, сумма основного долга 186258,53 руб., сумма процентов 116092,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности на дату подачи иска и ответчиком не оспаривается.

29.11.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав (требований) №1061 по кредитному договору №14/0953/00000/400156 от 23.04.2014.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 29.11.2016, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Поскольку ответчиком Рязанцевым А.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и задолженность по кредитному договору в размере 302350,86 руб. подлежит взысканию с соответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6223,51 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 302350,86 руб., в том числе сумму основного долга 186258,53 руб., сумму процентов 116092,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6223,51руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                         А.Н. Аксютенко