Решение от 08.12.2016 по делу № 2-7036/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-7036/16                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием истца Петрова А.П., его представителя Иванова М.Н., представителя ответчика Администрации Великого Новгорода, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Каминской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.П. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (с учетом уточнения), расположенные по адресу: ............................................................., в обоснование заявленных требований указав на то, что в августе .............................. года истцу, который является собственником жилого помещения – квартиры ............................................................., стало известно о том, что в .............................. году за муниципальным образованием – городской округ Великий Новгород было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные в указанном доме: общей площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером ...................; площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером ................... и площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером .................... Согласно сведениям технического и кадастрового паспортов, указанные нежилые помещения расположены в жилом многоквартирном доме, являются проходными подъездами, выполняют функцию пожарного (аварийного) выхода в случае экстренной эвакуации людей. Кроме того, в них имеются инженерные коммуникации (общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления), которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Более того, в помещениях 2 и 5 подъезда находятся электрощитовые (вводно-распределительные устройства), обеспечивающие распределение электрической энергии по соответствующему подъезду многоквартирного дома. На момент отчуждения (.............................. год) большая часть квартир в данном доме была приватизирована, а, следовательно, право собственности на указанные нежилые помещения принадлежало всем собственникам помещений многоквартирного дома. В связи с тем, что спорные нежилые помещения являются частью многоквартирного дома, имеют вспомогательное назначение и предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, такое помещение в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое в силу закона должно принадлежать собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности. При таких обстоятельствах государственная регистрация права единоличной собственности только за одним из собственников помещений в доме – Муниципальным образованием – городской округ Великий Новгород – является незаконной, поскольку нарушает права других собственников, в частности истца.

Определением суда от 03 октября 2016 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода.

Определением суда от 25 октября 2016 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Группа управляющих компаний «Новгородский союз».

Истец Петров А.П. и его представитель Иванов М.Н., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода Каминская Е.Б.., действующая на основании доверенностей, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По требования, заявленным в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами ................... и ................... указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями. Против удовлетворения требования по нежилому помещению с кадастровым номером ................... не возражала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Новгородской области, ООО «Группа управляющих компаний «Новгородский союз» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцу Петрову А.П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от .............................. года на праве собственности (1/2 доля в праве) принадлежит квартира ............................................................. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ................... от .............................. года).

Многоквартирный жилой дом ............................................................. на основании решения Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов от 20 мая 1991 года № 60п «О закреплении и передаче ряда объектов, предприятий и учреждений в муниципальную собственность Новгородского городского Совета народных депутатов» был включен в перечень объектов и имущества, передаваемых в муниципальную собственность.

На основании указанного выше решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в марте .............................. года была произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород на спорные встроенные нежилые помещения.

Разрешая требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами ................... и ..................., по которым ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец стал собственником доли в праве на квартиру ............................................................. с .............................. года, и соответственно, истец с этой даты стал долевым собственником в отношении общего имущества дома, как это предусмотрено ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, которой предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в доме.

С этого момента в силу положений ст. ст. 36, 39, 158 ЖК РФ у Петрова А.П. как у долевого собственника возникло не только право распоряжаться общим имуществом, но и обязанность по его содержанию. В этих целях в соответствии с пп. «а» п. 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по определению состава общего имущества.

Согласно п. 3 тех же Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в ЕГРП сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

С учетом изложенного, о государственной регистрации права собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород на спорное помещение, а также о его нахождении во владении муниципалитета и, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать и имел такую возможность, начиная с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме.

С исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности истец обратился в сентябре .............................. года, то есть за пределами срока исковой давности. Уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом в судебном заседании представлено не было. В связи с чем указанные требования в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами ................... и ..................., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..................., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений статей 37 и 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанные помещения, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Из приведенных выше законодательных норм следует, что в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника, предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям, то есть имеющее вспомогательное назначение и обслуживающее более одного помещения (квартиры). Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Отнесение какого-либо помещения к числу общего имущества должно осуществляться исходя из его целевого назначения и технических характеристик, которые определяются, в том числе, на основании технических, проектных и иных документов.

При этом правовой режим таких помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах должен определяться на дату первого приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

При этом если по состоянию на указанный момент отдельные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества собственников помещений, то право общей долевой собственности собственников помещений на эти помещения не возникло. Остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность собственников помещений как общее имущество дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло одномоментно с приватизацией первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты, включая Закон РФ от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 года №2275, статью 290 ГК Российской Федерации, статью 36 ЖК РФ, лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав.

Согласно сведениям технического паспорта на встроенное спорное помещение и сведениям, предоставленным Новгородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилое помещение площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером ................... расположено в подвале дома ............................................................., состоит на техническом учете как обособленное помещение и является самостоятельным объектом недвижимости.

Из акта осмотра спорного помещения судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в помещении площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером ................... расположены общедомовые инженерные коммуникации – общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления.

Согласно сведениям, предоставленным Муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода», первая приватизация жилого помещения (квартира № ...................) в доме ............................................................. состоялась .............................. года.

Таким образом, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое использование спорного нежилого помещения до .............................. года как самостоятельного объекта, не предназначенного для обслуживания других помещений, Администрацией Великого Новгорода при рассмотрении дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации квартиры - .............................. года, данное помещение относилось к числу общего имущества и имело режим общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация права единоличной собственности только за одним из собственников помещений в доме - Муниципальным образованием Великий Новгород, противоречит ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения в доме.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит исковые требования Петрова А.П. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером ................... подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ............................................................. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...................

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ............................................................. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...................

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░