Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4365/2020 (33-49339/2019;) от 19.12.2019

Судья – Токарева М. А. Дело № 33-4365/2020 (2-11914/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю. при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрев в гражданское дело по частной жалобе Фролова С. В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.11.2016 г. удовлетворены исковые требования Фролова Сергея Викторовича, Щербатых Елены Борисовны к ООО «КСТ-8».

От Фролова С. В. поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Обжалуемым определением суда заявление Фролова С. В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «КСТ-8» в пользу Фролова Сергея Викторовича <...> рублей. Суд взыскал с Бадалова Гурама Талишевича в пользу Фролова Сергея Викторовича <...>. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Фролов С. В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о взыскании судебных расходов рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.11.2016г. удовлетворены исковые требования Фролова Сергея Викторовича, Щербатых Елены Борисовны. Признано решение протокола № 01/07/13 общего собрания учредителей ПК Кубань-газ» от 19.07.2013г. незаконными. Признано решение протокола совместного собрания участников ПК «Кубань-Газ» и ООО «КСТ-8» № 0001/13 от 25.12.2013г. о завершении процедуры присоединения незаконными. Признано недействительным договор № 01/06-13 о присоединении от 19.07.2013г. заключенный между ООО «КСТ-8» и Потребительским кооперативом «Кубань-Газ». В рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки: признать недействительным решение ИФНС России №4 по городу Краснодару, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации сведений о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, за государственным регистрационным номером 2142311002580 от 10.01.2014г.; признать недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару, на (основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ПК «КУБАНЬ-ГАЗ», за государственным регистрационным номером <...> от 10.01.2014г. Взыскано солидарно с ООО «КСТ-8», ИФНС №4 по городу Краснодару, Бадалова Гурама Талишевича в пользу Фролова Сергея Викторовича, Щербатых Елены Борисовны государственную пошлину в размере <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2017г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.11.2016г. - отменено.

Исковое заявление Фролова С.В., Щербатых Е.Б. к ООО «КСТ-8», ИФНС №4 по г. Краснодару, Бадалову Г.Т. о признании решения протокола. №01/07/13 общего собрания учредителей ПК «Кубань-газ» от 19.07.2013г. незаконным; о признании решения протокола совместного собрания участников ПК «Кубань-газ» и ООО «КСТ-8» №0001/13 от 25.12.2013г. о завершении процедуры присоединения незаконным и о признании недействительным договора №01/06-13 о присоединении от 19.07.2013г. заключенного между ООО «КСТ-8» и ПК «Кубань-газ», оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15.11.2017г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2017г. отменено апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2017г., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2018г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.11.2016г. - отменено. Принято по делу новое решение. Исковое заявление Фролова С.В., Щербатых Е.Б. к ООО «КСТ-8», ИФНС №4 по г. Краснодару, Бадалову Г.Т. о признании решения протокола №01/07/13 общего собрания учредителей ПК «Кубань-газ» от 19.07.2013г. незаконным; о признании решения протокола совместного собрания участников ПК «Кубань-газ» и ООО «КСТ-8» №0001/13 от 25.12.2013г. о завершении процедуры присоединения незаконным и о признании недействительным договора №01/06-13 о присоединении от 19.07.2013г. заключенного между ООО «КСТ-8» и ПК «Кубань-газ», оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13.02.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2018г. отменено, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.11.2016г. оставлено без изменения.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

Учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд первой инстанции снизил судебные расходы до <...>

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Фролова С. В. - без удовлетворения.

Судья: