Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область	02 марта 2020 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Паболкова А.В.,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963 от 08.01.2003 и ордер №2124 от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Паболкова Александра Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего на момент совершения преступления, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паболков А.В. совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    25.08.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мировой судья судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, Паболков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.09.2017 года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Паболковым А.В. сдано 07.10.2017 года. Административный штраф оплачен 01.10.2017 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25.12.2019 г. примерно в 12 часов 30 минут Паболков А.В., умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял грузовым автомобилем DAF XF 105.460 белого цвета государственный регистрационный знак <номер> в сцепке с полуприцепом трал государственный регистрационный знак <номер>, тем временем двигаясь по трассе М-4 «Дон», на 595 км не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующем столкновением с металлическим ограждением. В ходе оформления данного ДТП, у инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области району возникли достаточные основания полагать, что Паболков А.В. находиться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол 36 УУ № 014074 об отстранении Паболкова А.В. от управления транспортным средством. В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Паболков А.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

01.02.2020 Паболковым А.В., совместно с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.226.3, 226.4 УПК РФ, при полном согласии в содеянном. Постановлением и.о.дознавателя ОД отдела МВД России по Бобровскому району Титовым А.В. от 01.02.2020 вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме 01.02.2020 направлено прокурору Бобровского района Воронежской области. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемый Паболков А.В. осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Паболков А.В. признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

07.02.2020, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от Паболкова А.В. и его защитника ходатайств, указанных в ч.6 ст.226.7 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, Паболков А.В. и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд действия Паболкова А.В. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, не работает.

Суд усматривает, что подсудимый Паболков А.В. осознал противоправный характер своих действий, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении Паболкова А.В., не имеется.

Наказание Паболкову А.В. подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учетом положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.60 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи (доход его и семьи), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает что исправление Паболкова А.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом усматриваются основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении Паболкова А.В. установлено соответствующее обстоятельство, смягчающего его наказание, и не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к Паболкову А.В. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и в отношении него в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства, автомобиль DAF XF 105.460 белого цвета государственный регистрационный знак Е 936 АТ 136 в сцепке с полуприцепом трал государственный регистрационный знак вх 1729 77, хранящийся под сохранной распиской у представителя ООО «МНП» (л.д.47), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца ООО «МНП».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паболкова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Паболкова Александра Викторовича в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль DAF XF 105.460 белого цвета государственный регистрационный знак <номер> в сцепке с полуприцепом трал государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся под сохранной распиской у представителя ООО «МНП»,- оставить в распоряжении ООО «МНП».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  Т.М.Степанова