Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2012 от 10.10.2012

Дело № 1-137/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                 16 ноября2012 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего       Белоусовой Ю.К.,

при секретаре            Тонких Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области                          Немировой С.В.,

подсудимого          Микунова А.В.,

защитника                                       адвоката Шамкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Микунов А.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Микунов А.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Микунов А.В., находясь <адрес>, после предложения свидетель1 о приготовлении и передаче Микуновым А.В. наркотического средства - марихуаны не установленным лицам для свидетель1, решил незаконно приобрести и сбыть указанное наркотическое средство в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Микунов А.В., имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в особо крупном размере, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, находящемся <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, руками собрал части растений конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, и, тем самым, умышленно, незаконно приобрёл с целью последующего сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 444 гр., что отнесено к особо крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ Микунов А.В., следуя прямому умыслу на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в особо крупном размере, сразу после приобретения в тот же день наркотического средства - марихуаны, массой 444 гр., что отнесено к особо крупному размеру, разместил указанное наркотическое средство в <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, умышленно, незаконно хранил в целях сбыта с момента незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ до момента сбыта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Микунов А.В., реализуя прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в особо крупном размере, находясь <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, путём продажи в обмен на <данные изъяты>, умышленно, незаконно сбыл свидетель2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану, массой 444 гр., что отнесено к особо крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель2 добровольно выдал оперативному сотруднику <данные изъяты> свидетель3 незаконно сбытое Микуновым А.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство -марихуану, массой 444 гр.

Таким образом, Микунов А.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, массой 444 гр., однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как совершенный им незаконный сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками <данные изъяты>, в результате чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Микунов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Микунова А.В.,который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с свидетель1, <данные изъяты>. Когда свидетель1 узнал, что Микунов из <адрес>, то упомянул, что в этой деревне растёт хорошая конопля.

ДД.ММ.ГГГГ познакомился с свидетель. Примерно ДД.ММ.ГГГГ свидетель приезжал в <адрес> попросил Микунова тогда нарвать для него конопли, пообещав дать денег «на жизнь». Микунов сначала отказал ему, так как знал, что это опасно и запрещено законом. ДД.ММ.ГГГГ свидетель снова приехал в село и опять попросил нарвать ему конопли. Желая получить денег для семьи, Микунов всё-таки согласился. свидетель оставил полиэтиленовый пакет и уехал, сказав, что приедет через некоторое время в этот же день, чтобы забрать коноплю, которую Микунов должен был к этому времени нарвать. Когда свидетель уехал, он пошёл на участок произрастания дикорастущей конопли<адрес>. Там Микунов нарвал в пакет конопли, оставил его во дворе своего дома. Ближе к вечеру приехал свидетель, и Микунов отдал ему пакет с собранной коноплей. свидетель дал ему за коноплю рублей и уехал. Микунов истратил деньги на продукты питания для семьи. ДД.ММ.ГГГГ свидетель снова приезжал и просил нарвать конопли, но Микунов ему отказал, предложив самостоятельно собирать коноплю для себя, показав место, где её можно нарвать.

ДД.ММ.ГГГГ ему на номер, которым он тогда пользовался, позвонил свидетель1, и попросил нарвать конопли. свидетель1 всегда звонил с разных телефонов, поэтому номера Микунов не сохранял. Какой у него самого тогда был номер, он не помнит. свидетель1, когда позвонил, пояснил также, что за собранной Микуновым коноплёй приедут позже какие-то парни от его имени. Кто конкретно должен был приехать, и когда именно, свидетель1 не пояснил. Он сказал, что тот, кто приедет забирать коноплю, даст ему денег, и сотовый телефон. Дело в том, что ещё ранее, когда они созванивались с свидетель1, Микунов в разговоре с ним упоминал, что пользуется чужим мобильным телефоном, и нуждается в собственном. После звонка свидетель1 в ДД.ММ.ГГГГ он согласился на его просьбу нарвать для передачи конопли. На следующий день, в утреннее время, он взял дома пакет чёрного цвета, и пошел на участок произрастания дикорастущей конопли <адрес>, где нарвал почти полный пакет конопли. Пакет с коноплей оставил прямо во дворе рядом с домом. На следующий день к нему на автомобиле <данные изъяты> приехал парень, и сказал, что он от свидетель1, и Микунов передал ему пакет конопли, которую нарвал накануне. Парень передал ему сотовый телефон «Сименс» с зарядным устройством к нему и рублей. Вскоре мобильный телефон сломался, <данные изъяты> После этого он никому больше никаких наркотиков не передавал.

<данные изъяты>

Микунов А.В.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показал, что вину в совершении преступления, обвинение по которому ему предъявлено, он полностью признаёт и подтверждает ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он по просьбе свидетель1 передал пакет конопли ранее неизвестному парню, приехавшему на автомобиле <данные изъяты>, и сказавшему, что он - от свидетель1, собирает наркотики для передачи <данные изъяты>. За коноплю этот парень, который представлялся свидетель2, дал Микунову за пакет конопли рублей и мобильный телефон «Сименс». Деньги он истратил на семейные нужды, а телефон вскоре сломался, <данные изъяты>.

Коноплю, которую он передал ДД.ММ.ГГГГ приехавшему от свидетель1 парню свидетель2, он собирал <адрес>. Собирал он коноплю ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до передачи свидетель2. В тот же день, после того как он уже нарвал конопли, и пакет с коноплёй поставил в зарослях травы рядом со своим домом <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил свидетель2, представился, сказал, что он звонит от свидетель1, и спросил будет ли он (Микунов) передавать «траву», <данные изъяты>. Микунов ответил, что уже приготовил пакет конопли и предложил ему приехать. свидетель2 сказал, что приедет на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал на следующий день, пакет с коноплёй Микунов передал ему прямо рядом со своим домом <адрес>.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Микунов А.В. полностью подтвердил правильность оглашенных и исследованных в суде показаний, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что наркотические средства взамен денежных средств и сотового телефона он передал допрошенному в судебном заседании свидетель2.

Также был исследован протокол проверки показаний на месте обвиняемого Микунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Микунов А.В. указал участок произрастания дикорастущей конопли <адрес>, пояснив, что именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл марихуану в полиэтиленовый пакет с целью последующего сбыта. Также Микунов А.В. указал место во дворе <адрес>, где он в зарослях сорной травы хранил пакет с приобретённой марихуаной до момента сбыта ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственно сбыл указанное наркотическое средство.

<данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимым Микуновым А.В.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель свидетель3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, что свидетель1 намеревается организовать для себя передачу наркотических средств. свидетель1 позвонил своему знакомому Микунов А.В., проживающему в <адрес>, и попросил Микунова собрать конопли, которую потом у Микунова должны будут забрать какие-то неизвестные, <данные изъяты>. Кроме того, согласно имевшейся информации, Микунов и ранееДД.ММ.ГГГГ мог сбывать наркотики <данные изъяты>.

С целью проверки данной информации он доложил об этом своему руководству, после чего, с целью документирования преступной деятельности Микунова, установления его возможных соучастников и пресечения преступления, было принято решение о проведении в отношении Микунова ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства.

Им были установлены полные данные о личности фигуранта - Микунов А.В.. В качестве приобретателя наркотиков в ОРМ он предложил участвовать оперативному сотруднику свидетель2 Для сохранения в тайне реальных данных о его личности, использовался псевдоним: <данные изъяты>. Чтобы вызвать доверие у Микунова к свидетель2, было решено использовать оперативную легенду, согласно которой он является непосредственным поставщиком наркотиков <данные изъяты>, и действует в интересах свидетель1. ДД.ММ.ГГГГ свидетель2 позвонил Микунову, сказав, что он собирает наркотики. <данные изъяты> Микунов ответил утвердительно, и предложил приезжать к нему за наркотиками. свидетель2 сказал ему, что приедет на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Микунов попросил свидетель2 привезти ему за наркотики мобильный телефон, поскольку ему ранее телефон обещал свидетель1.

ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о проведении ОРМ, согласовал его с начальником отдела и утвердил у начальника управления. В тот же день <данные изъяты> он, свидетель2, а также двое пригашенных присутствующих очевидцев на служебном автомобиле <данные изъяты>, выехали в <адрес>, где проживал Микунов. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на окраину <адрес>. Там в присутствии очевидцев он досмотрел свидетель2 и автомобиль, на котором он должен был ехать непосредственно к Микунову на закупку. В ходе досмотров наркотических средств, других запрещённых также предметов и веществ, а также денег, обнаружено не было. Затем он вручил свидетель2 мобильный телефон «Сименс» с зарядным устройством к нему, который заранее приготовил для использования в ходе ОРМ, чтобы отдать его Микунову за наркотик. На корпусах телефона и зарядного устройства он нацарапал метку «W», а так же заранее изготовил их фото, которое продемонстрировал очевидцам и свидетель2. На листах фотокопий очевидцы присутствующие расписались. Затем он вручил свидетель2 деньги в сумме рублей - <данные изъяты>, с которых также заранее сделал светокопии на 1 листе. На листе со светокопиями денежных билетов после сравнения с оригиналами очевидцы расписались. Далее он вручил свидетель2 портативное видеозаписывающее устройство, продемонстрировав ему и очевидцам, что никаких записей на карте памяти не имелось. Гнездо карты памяти устройства было перевязано нитью, а концы нити он опечатал бумажной наклейкой с оттиском печати <данные изъяты> таким образом, что вскрытие и извлечение карты памяти было невозможным без нарушения нити или печати. После этого включил видеозаписывающее устройство и записал фразу о начале ОРМ, а свидетель2 с данным устройством сел в автомобиль и поехал в <адрес>. Он с очевидцами остался ожидать его на окраине села, в месте начала мероприятия.

Примерно через минут свидетель2 вернулся на том же автомобиле. Он выдал видеозаписывающее устройство, на которое он (свидетель3) записал фразу об окончании ОРМ. Также свидетель2 выдал полиэтиленовый пакет чёрного цвета со свежими (невысушенными) частями конопли внутри, пояснив, что приобрёл пакет с коноплёй у Микунов А.В. в ходе ОРМ. Также свидетель2 выдал рублей, неиспользованные им при закупке. Пакет чёрного цвета с растительной массой, выданный свидетель2, свидетель3 поместил в другой пакет голубого цвета, опечатав надлежащим образом. После этого он, как и до начала ОРМ, снова досмотрел свидетель2 и автомобиль, на котором тот ездил в <адрес> на закупку. В ходе досмотров наркотиков, других запрещённых предметов и веществ, а также денег и ценностей обнаружено не было.

Далее все участники на том же автомобиле вернулись в <адрес>, где в служебном кабинете он в присутствии всех участников вскрыл гнездо видеозаписывающего устройства, извлёк карту памяти. При помощи специальных приспособлений скопировал запись с карты памяти в служебный персональный компьютер, после чего с компьютера при помощи специальной программы записал файл на новый (не содержащий каких-либо записей) компакт-диск CD-R. Компакт-диск он поместил в прозрачный полимерный пакет, который надлежащим образом опечатал. Очевидцы расписались на упаковке, а он выполнил пояснительную надпись. Затем он составил акт ОРМ, после оглашения которого, все участники его подписали.

Свидетель свидетель2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник свидетель3 предложил ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Микунов А.В.. свидетель3 пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что некий свидетель1 попросил у своего знакомого Микунова, <данные изъяты> подготовить марихуаны, которую должны будут приехать и забрать у Микунова неизвестные лица. В связи с этим Микунов А.В. готовится осуществить сбыт наркотического средства марихуана неизвестным лицам. <данные изъяты>

На предложение свидетель3 он согласился. Проведение ОРМ «проверочная закупка» было согласовано с руководством. свидетель3 сообщил ему телефонный номер, пояснив, что этим номером пользовался в то время Микунов. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию свидетель3 позвонил Микунову и сказал ему, что он <данные изъяты> собирается к нему приехать за марихуаной, о которой его просил свидетель1. Он представился Микунову свидетель2 и поинтересовался, имеются ли у него наркотики <данные изъяты>. Микунов ответил, что у него всё готово и наркотик он приготовил, предложив приехать за ним. При этом, Микунов сказал, что свидетель1 обещал ему мобильный телефон и деньги за марихуану. Он сказал, что приедет на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и привезу ему телефон.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель3 оформил всю необходимую документацию для проведения ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ он, свидетель3, а также двое пригашенных им очевидцев на служебном автомобиле прибыли на окраину <адрес>. Там в присутствии очевидцев свидетель3 досмотрел свидетель2 и автомобиль, на котором тот должен был ехать непосредственно к Микунову в село уже самостоятельно. В ходе досмотров наркотических средств, других запрещённых также предметов и веществ, а также денег, обнаружено не было. Затем ему был вручен бывший в употреблении мобильный телефон «Сименс» с зарядным устройством к нему. На корпусах телефона и зарядного устройства была сделана метка «W», а так же ранее были сделаны их фотографии. На листах фотокопий присутствующие расписались. Также ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которых заранее свидетель3 была выполнена светокопия на 1 листе. На листе со светокопиями денежных билетов после сравнения с оригиналами расписались очевидцы. Далее свидетель3 ему вручил портативное видеозаписывающее устройство, продемонстрировав ему и очевидцам, что никаких записей на карте памяти не имелось. Гнездо карты памяти устройства было перевязано нитью, а концы нити свидетель3 опечатал бумажной наклейкой с оттиском печати <данные изъяты> таким образом, что вскрытие и извлечение карты памяти было невозможным без нарушения нити или печати.

После этого свидетель3 включил видеозаписывающее устройство и записал фразу о начале ОРМ, а он с данным устройством сел в автомобиль и поехал в <адрес>. свидетель3 и очевидцы остались ожидать его на окраине села.

Въезжая в <адрес>, он позвонил Микунову и сказал, что подъезжает. Микунов объяснил, куда нужно подъехать. Подъехав к дому <адрес> Напротив этого дома он увидел парня, и узнал в нём Микунова А.В., так как накануне свидетель3 показывал его фото. Он (свидетель2) вышел из машины, поздоровался с ним. Микунов сказал, что пакет с коноплёй хранится у него не здесь, а рядом с домом по <адрес>. Они сели в машину и поехали на <адрес>, куда указывал Микунов. Также он рассказывал о том, как можно выехать из села с наркотиками и не оказаться застигнутым пограничниками на выезде, о том, что он сам рвёт коноплю только ночью, так как днём часто патрулируют пограничники или сотрудники милиции.

Подъехав к одному из домов <адрес>, они вышли из автомобиля. <данные изъяты> он видел, как Микунов прошёл за дом к кустарнику, и достал из кустов полиэтиленовый пакет чёрного цвета, завязал и предал ему. В пакете находилась зелёная конопля. Они вернулись к машине. Он (свидетель2) положил пакет с коноплёй на пол за передним пассажирским сиденьем. Вдвоём они сели в машину, где он (свидетель2) отдал Микунову телефон с зарядным устройством, и по его просьбе - рублей из тех денег, что вручал свидетель3 для закупки. Далее он отвёз Микунова обратно к месту, где его встретил. Микунов вышел у <адрес>, а он (свидетель2) вернулся на окраину села, где его ждали свидетель3 с очевидцами. Там он выдал свидетель3 видеозаписывающее устройство, на которое тот записал фразу об окончании ОРМ, а также пакет с коноплёй, приобретённый у Микунова. Также он выдал оставшиеся рублей. Пакет с наркотиком свидетель3 поместил в ещё один пакет голубого цвета, который перевязал нитью и опечатал бумажной наклейкой с оттиском печати. На наклейке очевидцы расписались. На бирке свидетель3 сделал пояснительную надпись. Он (свидетель2) пояснил всем при каких обстоятельствах он приобрёл растительную массу в пакете. После этого свидетель3 снова досмотрел его и машину. В ходе досмотров ничего запрещённого, наркотиков и денег обнаружено не было.

Далее все участники на том же автомобиле вернулись <адрес>, где в служебном кабинете свидетель3 в присутствии всех участников распечатал гнездо видеозаписывающего устройства, извлёк карту памяти. При помощи специальных приспособлений он скопировал запись с карты памяти в служебный персональный компьютер, после чего с компьютера при помощи специальной программы записал файл на новый (не содержащий каких-либо записей) компакт-диск CD-R. Компакт-диск свидетель3 поместил в прозрачный полимерный пакет, который надлежащим образом опечатал. Очевидцы расписались на упаковке, а свидетель3 сделал пояснительную надпись. Затем он составил акт ОРМ, после оглашения которого все участники его подписали.

Судом были оглашены показания следующих свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель свидетель5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля присутствовать при проведении проверочной закупки наркотиков, которую они проводили, как пояснили, в отношении жителя , по фамилии Микунов. Кроме него также был приглашён ещё один мужчина в качестве очевидца, для того, чтобы они подтвердили и зафиксировали проведение мероприятий сотрудниками. Проводил данное мероприятие оперативный сотрудник свидетель3, а в качестве приобретателя выступал свидетель2.

ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные лица (кроме сбытчика наркотиков) на служебном автомобиле <данные изъяты> приехали на окраину <адрес>. Остановившись, все вышли из машины, и свидетель3 произвёл досмотр свидетель2 и автомобиля, на котором они приехали. На данной машине свидетель2 дальше должен был ехать один, чтобы в селе <адрес> встретиться с Микуновым, в отношении которого и проводилась проверочная закупка наркотиков. В ходе досмотров наркотиков и денег у свидетель2 и в машине обнаружено не было. Далее свидетель3 вручил свидетель2 мобильный телефон с зарядным устройством к нему, на которых предварительно сделал метки в виде буквы «W», чтобы потом, как пояснил свидетель3, опознать их в случае изъятия. свидетель3 показал фотоснимки телефона и зарядного устройства на двух листах бумаги. Он и второй очевидец расписались на фото. Также свидетель3 дал свидетель2 деньги в сумме <данные изъяты>. свидетель3 показал им светокопии денег на одном листе бумаги, также сделанные им заранее. Он и второй очевидец расписались на светокопии. свидетель3 пояснил, что телефон с зарядным устройством планируется использовать в качестве оплаты приобретаемого наркотика. Затем свидетель3 вручил свидетель2 видеозаписывающее устройство без записи. Гнездо с картой памяти устройства было перевязано нитью и опечатано бумажной наклейкой с оттиском печати наркоконтроля так, что извлечение карты памяти без нарушения целостности нити или печати было невозможным. свидетель3 записал фразу о начале мероприятия, и свидетель2 с устройством сел в вышеуказанный автомобиль и поехал в сторону <адрес>. свидетель3, свидетель5 и второй присутствующий остались его ожидать на месте проведения досмотров.

Через <данные изъяты>, свидетель2 на том же автомобиле вернулся к ним. Он выдал свидетель3 видеозаписывающее устройство, которое было по-прежнему опечатано. Также свидетель2 выдал ему неизрасходованные, как он пояснил, рублей и чёрный полиэтиленовый пакет с растительной массой зелёного цвета со специфическим запахом. свидетель2 при этом, пояснил, что в пакете - конопля, которую он приобрёл у гр-на Микунова в обмен на мобильный телефон и зарядное устройство, а также рублей, врученные перед закупкой свидетель3. Чёрный пакет с коноплёй свидетель3 поместил в другой пакет голубого или светло-зелёного цвета, который перевязал нитью и опечатал бумажной наклейкой с оттиском печати. На наклейке он и второй присутствующий расписались. свидетель3 подписал упаковку. После этого свидетель3 снова досмотрел свидетель2 и автомобиль. В ходе досмотров ничего запрещённого, наркотиков и денег обнаружено не было.

Далее все участники на том же автомобиле вернулись <адрес>, где в служебном кабинете свидетель3 в присутствии всех участников распечатал гнездо видеозаписывающего устройства, извлёк оттуда карту памяти. При помощи специальных приспособлений он скопировал запись с карты памяти в служебный компьютер, после чего с компьютера переписал видеофайл на новый (не содержащий каких-либо записей) компакт-диск CD-R. Компакт-диск свидетель3 поместил в прозрачный полимерный пакет, который надлежащим образом опечатал. свидетель5 и второй очевидец расписались на упаковке, а свидетель3 сделал пояснительную надпись. Затем он составил акт о проведённой проверочной закупке, в котором все участники расписались.

<данные изъяты>

Свидетель свидетель показал, что <данные изъяты> Несколько раз Микунов давал ему наркотики из конопли. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он приезжал <адрес>. При этом он заехал к Микунов А.В. угостил его небольшим комком гашиша, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он снова приезжал к Микунову и спросил у него про наркотики. На это Микунов А.В. предложил, что если он достанет для него мобильный телефон, то он поменяет его на коноплю. Он (свидетель) пообещал ему, что достанет телефон и привезёт ему в другой раз. Через несколько дней он снова приехал к Микунов А.В., и передал тому по его просьбе какой-то свой старый телефон. Микунов за телефон дал полиэтиленовый пакет конопли. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель свидетель1 показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты> Микунов рассказывал мне, что у них в <адрес> произрастает много конопли, и с наркотиками проблем нет. <данные изъяты>

<данные изъяты> Зная, что Микунов у себя в <адрес> может в любое найти конопли, он однажды позвонил ему, и попросил нарвать конопли, чтобы потом кто-нибудь забрал её у Микунова, <данные изъяты> Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил Микунова нарвать коноплю, и сообщил, что приедут люди или человек, которые представятся от него. Микунов должен будет отдать им коноплю. Буквально в тот же или на следующий день, после того как он позвонил Микунову с просьбой о конопле, его (<данные изъяты>) временно лишили возможности поддерживать телефонную или какую-либо иную связь <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>, с участием гражданина свидетель2, в присутствии свидетель1, свидетель5 и ФИО1 на территории <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

<данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - марихуаной) массой 439 гр.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при первоначальном исследовании наркотического средства был установлен его размер - 444 грамм (в процессе исследования часть наркотического средства израсходована).

<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, материалы оперативно-розыскного мероприятия. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью ОРМ «проверочная закупка», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микунова А.В. Данный компакт-диск с видеозаписью признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

<данные изъяты>

Микунов А.В. не оспаривал достоверность исследованных судом доказательств, а также достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра по прослушиванию компакт-диска в виде записи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отраженные в нем состоявшиеся диалоги при сбыте наркотических средств с его участием.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину Микунова А.В.в инкриминируемом ему деянии установленной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Микунова А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции УК РФ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ, действующей на момент совершения преступления) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, органами предварительного расследования действия Микунова А.В. ошибочно квалифицированы по вышеуказанной статье в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, поскольку данным Федеральным законом изменения в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не вносились.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Микунов А.В., реализуя умысел на сбыт наркотических средств, достоверно осознавая, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, умышленно и незаконно передал свидетель2 наркотические средства - марихуану, массой 444 гр., ранее незаконно приобретенные и хранимые ими именно с целью сбыта, получив от него <данные изъяты>, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что размер наркотических средств, которые покушался сбыть Микунов А.В. - марихуана, массой 444 гр. - относятся к особо крупному, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

Умысел Микунова А.В. не был доведен до конца, поскольку совершенный им незаконный сбыт (передача) наркотического средства осуществлялся в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками <данные изъяты>, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, суд приходит к выводу, что умысел у Микунова А.В. на незаконный оборот наркотических средств был сформирован независимо от действий сотрудников <данные изъяты>, что подтверждается как показаниями самого подсудимого о том, что он ранее собирал марихуану и передавал ее за вознаграждение, то есть до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, так и показаниями свидетеля свидетель о данных обстоятельствах.

Указанные показания о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые Микунов А.В. подтвердил как в ходе предварительного расследования, так и в суде, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе:

- показаниями свидетелей свидетель3, свидетель1 о том, что имелась оперативная информация о намерениях Микунова организовать передачу наркотических средств <данные изъяты>, а также об обстоятельствах проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- показаниями свидетеля свидетель5, участвовавшего в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», об обстоятельствах и результатах его проведения;

- показаниями свидетеля свидетель1 об известных ему обстоятельствах;

- материалами ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микунова, согласно которым он передал наркотическое средство оперативному сотруднику;

- заключениями экспертов с выводами о принадлежности изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, а также об их размерах;

- протоколами осмотра предметов, документов, компакт-диска с записью проведенного ОРМ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они стабильны, обстоятельны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Кроме того, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а в судебном заседании Микунов А.В. подтвердил достоверность показаний указанных свидетелей.

Также приведенные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными.

При таких данных, исследованными судом доказательствами с достаточностью и достоверностью подтверждается наличие у Микунова А.В. умысла на совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, который имел самостоятельный характер, был продиктован исключительно волей и желанием самого подсудимого и не обуславливался деятельностью сотрудников наркоконтроля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Микунова А.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Микунову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Микунова А.В., суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты> а также то обстоятельство, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Микунова А.В., в соответствии со ст. 18 УПК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Задачами Уголовного судопроизводства являются, в том числе, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач назначения наказаний, а также исправление Микунова А.В. возможно только путем изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Микунов А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения - в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Микунова А.В., исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, - суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией указанной статьи, не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Микунову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких. При этом, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в данном случае применены быть не могут, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание Микунова А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, который участвовал в деле по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено судом, <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку взыскание указанных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Микунов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Микунова А.В., назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Микунову А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Микунова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Микунова А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Освободить Микунова А.В.от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Микуновым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                                       Ю.К. БЕЛОУСОВА