Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-495/2014 ~ М-36/2014 от 09.01.2014

Гражданское дело № 2-495/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Л.Н. Лебедеве,

с участием прокурора Л.П. Ашаниной,

адвоката О.Х. Телегиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.Н. к Фролову Н.Н., Лысову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Виноградов А.Н. обратился в суд с иском к Фролову Н.Н., Лысову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома <адрес> водитель Лысов А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику Фролову Н.Н., выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял он (истец), в результате чего он получил телесные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Лысов А.Н., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Он (истец) с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в ГУЗ <данные изъяты>. Согласно медицинской карте стационарного больного № № он поступил с диагнозом: <данные изъяты>. Он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении № № ГУЗ <данные изъяты> со 02 июля 2013 года по 17 июля 2013 года. 02 июля 2013 года ему была проведена операция: <данные изъяты> Согласно судебно-медицинской экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья. Считает, что ему был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. 15 дней он находился на стационарном лечении. Еще месяц передвигался только на костылях – нельзя было вставать на ногу. До настоящего времени нога полностью не восстановилась, болезненно надевать обувь, нога ноет при смене погоды, приходится принимать обезболивающие препараты. До настоящего времени он испытывает ограничения в передвижениях. Физические страдания и осознание того, что произошло с ним, приводят его в подавленное состояние – у него случаются нервные срывы, часто замыкается в себе по незначительному поводу. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> управлял ответчик Лысов А.Н., который на момент дорожно-транспортного происшествия был лишен права управления и не мог управлять автомобилем на законных основаниях, поэтому считает, что ответственность за вред, причиненный ему (истцу), должна быть возложена и на Фролова Н.Н., который является собственником автомобиля. Никто из ответчиков никакой реальной помощи ему при лечении не оказал, никто даже не извинился. Данная позиция ответчиков понудила его обратиться с иском в суд. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 250 000 рублей. Просил взыскать с ответчиков Фролова Н.Н. и Лысова А.Н. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 250 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец Виноградов А.Н. в судебном заседании от исковых требований к Фролову Н.Н., Лысову А.Н. о взыскании с них в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей отказался, поскольку ответчик Лысов А.Н. выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей в добровольном порядке, в связи с чем основания для дальнейшего рассмотрения искового заявления отпали. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчики Фролов Н.Н., Лысов А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Кутумова А.А. в судебном заседании против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав истца, представителя ответчиков, адвоката Телегину О.Х., полагавшую возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу, прокурора, полагавшего возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленной суду расписки следует, что Виноградов А.Н. получил от ответчика Лысова А.Н. денежную сумму в размере 80 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, претензий материального и морального характера к Фролову Н.Н., Лысову А.Н. не имеет.

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску Виноградова А.Н. к Фролову Н.Н., Лысову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░