Решение по делу № 2-1403/2012 ~ М-914/2012 от 28.03.2012

8

Дело № 2-1403

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

ДД.ММ.ГГГГ

дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 недействительными и снять арест с имущества ФИО9

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ВС 030096466 от 15.09.2010 г. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 решила применить принудительные меры взыскания в виде ареста для последующей реализации с торгов имущества ФИО1 по месту жительства его семьи, принадлежащим на праве собственности третьему лицу по адресу: <адрес>. Судебные приставы – исполнители очень долго пытались объяснить заявителю, что они собираются сделать и для каких целей, как итог – опись ареста была составлена: начало в 21.31 час., окончание 22.36 час., фактически исполнительские действия были совершены в 22.30 часов. Данные действия нарушают права заявителя и предусмотренный порядок исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим обстоятельствам: в акте ареста имущества должника от 22.03.2012 г. указан не правильный адрес исполнительных действий, вместо квартиры № стоит квартира № то есть формально имущество изымалось у соседей, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, доказательств необходимости проведения исполнительных действий после 22 часов представлено не было.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Согласно п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Данной нормой не регламентируется порядок проникновения должностных лиц службы судебных приставов в жилые помещения, занимаемые должником, но принадлежащие третьим лицам. Вместе с тем в абз.5 п.2 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Поскольку собственником квартиры является не должник и соответствующего судебного определения о разрешении проведения исполнительных действий в жилом помещении, не принадлежащем должнику, судебным приставом-исполнителем не представлено, то требование судебного пристава-исполнителя об обеспечении доступа в жилое помещение противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, который разрешения на вход в его жилище не давал, судебного акта, разрешающего данные действия приставы не представили, таким образом действия пристава изначально носили незаконный характер.

Согласно акта ареста имущества, у ФИО1 изъяли: пылесос, телевизор, DVD-плеер, стиральную машину, микроволновую печь, электрочайник, то есть вещи, которые входят в состав предметов бытового обихода, данные вещи не являются предметами роскоши, прочно вошли в жизнь каждого человека, нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным, но и современная жизнь в настоящее время не представляется без этих предметов. Все имущество, описанного в акте ареста, принадлежит собственнику квартиры – ФИО9, правоустанавливающие документы на квартиру и арестованное имущество заявитель предоставил судебному приставу, однако, данные документы ему были неинтересны.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель на основании нотариальной доверенности ФИО4(л.д.25) заявленные требования поддержали в полном объёме, дали пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала полностью, пояснила, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО10 был наложен арест 22.03.2012 г. принадлежит ей, квартира, в которой были совершены ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по наложению ареста на её имущество, также принадлежит ей на праве собственности.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району КО ФИО10 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований ФИО1, считая их необоснованными, представила письменный отзыв на заявление ФИО1(л.д.38-40), дала пояснения.

Судебные приставы-исполнители МОСП по г.Белово и Беловскому району КО ФИО12, ФИО11 в судебном заседании также возражали относительно заявленных требований ФИО1, считая их необоснованными, дали пояснения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, письменный отзыв СПИ ФИО10 на заявление ФИО1, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, приходит к следующему.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей … по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления …. судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 06.12.2011 N 410-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, …. в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником и т.д.

Материалами дела установлено, что 06.10.10 г. в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Беловским городским судом на основании решения по делу № 2-2516/2010, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – кредитные платежи (солидарно) в размере 620817,4 руб.(л.д.45).

В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы на наличие движимого и недвижимого имущества, автотранспорта, счетов в банках и кредитных учреждениях, принадлежащих должнику ФИО1, что подтверждается представленными документами на л.д.58-59, получены ответы (л.д.60,61).

Из представленного постановления СПИ МОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 по месту работы ООО «Беловская строительная компания» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Беловским городским судом на основании решения по делу № 2-2516/2010, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – кредитные платежи (солидарно) в размере 620817,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в размере 20000 руб.(л.д.57), отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.49).

В своём отзыве на заявление ФИО1 СПИ ФИО10 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 4566/11/02/42 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1, привод фактически осуществлен не был, так как дверь никто не открывал и на контакт с сотрудниками ОУПДС никто не шел, а также указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок в ООО «Беловская строительная компания» по номеру 6-70-07, но никто не ответил, СПИ ФИО10 периодически осуществлялись звонки, но безрезультатно.

Однако, письменных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 4566/11/02/42 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1, привод фактически осуществлен не был, а также того, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок в ООО «Беловская строительная компания» по номеру 6-70-07, но никто не ответил, СПИ ФИО10, СПИ ФИО12, СПИ ФИО11 в судебное заседание представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО12 по телефону 4-83-84 осуществлен звонок в <адрес>, что подтверждается телефонограммой на л.д.54.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 составлен акт проведения исполнительных действий, в котором указано, что дверь не открыли, была оставлена повестка (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ получена адресная справка на ФИО1 по месту регистрации <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.50).

Как указано в отзыве СПИ ФИО10 на заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе должника, однако, письменных доказательств тому представлено не было.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ФИО1 лично явился на приём к судебному приставу-исполнителю, что также подтверждается материалами дела (л.д.47,48).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) СПИ ФИО11 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Из представленного в материалы дела распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении исполнительских действий за подписью старшего судебного пристава ФИО8(л.д.42) видно, разрешает проведение исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов вечера по ДД.ММ.ГГГГ до 8-30 утра по исполнительным производствам №№ 16164/11/02/42, 4566/11/02/42, 32/2/73712/1/2010, 13990/10/02/42 в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 3-й микрорайон,77-24. Проведение исполнительских действий и организацию дежурства провести: ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 до 2-00 СПИ ФИО10; с 2-00 до 6-00 ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11; с 6-00 до 8-30 ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО12, с указанным распоряжением судебные приставы-исполнители были ознакомлены под роспись на оборотной стороне распоряжения.

Согласно акта ареста имущества должника, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО10 (л.д.10-11), исполнительные действия в рамках исполнительного производства - наложение ареста (изъятие арестованного имущества (л.д.41)), в отношении должника ФИО1, производились в период с 21 часов 31 мин. по 22 часа 36 минут (как указано в акте о наложении ареста), по адресу <адрес> в присутствии понятых-соседей ФИО6, ФИО5, проживающих в квартирах 21,25 по <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, его представителя о том, что поскольку п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует порядок проникновения должностных лиц службы судебных приставов в жилые помещения, занимаемые должником, но принадлежащие третьим лицам, судебные приставы не вправе были проникать ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес>, не принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 (место постоянного проживания с 2001 г. и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1, что установлено материалами дела) и совершать в нём какие-либо исполнительные действия в отношении ФИО1, поскольку в распоряжении старшего СП ФИО8(л.д.42) отсутствует письменная резолюция о разрешении на вход в указанное жилище.

Как указано в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебногопристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, что относится, в том числе, к исполнительным действиям, перечисленным в указанной статье. Такое разрешение на совершение такого исполнительного действия СПИ было получено (л.д.42), в нём указано, что разрешается проведение исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов … по исполнительным производствам №№ 16164/11/02/42, 4566/11/02/42, 32/2/73712/1/2010, 13990/10/02/42 в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 3-й микрорайон,77-24, то есть разрешение в письменной форме старшего судебногопристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, получено в установленном законом порядке.

СПИ ФИО10, ФИО12, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что поскольку ими в установленном законом порядке было получено такое разрешение (л.д.42), имелись все законные основания на совершение исполнительных действий, в том числе и наложение ареста на имущество должника.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оснований для проведения исполнительных действий в период времени, указанном в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ за № старшего судебного пристава ФИО8(л.д.42) не имелось.

Согласно ст. 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов (22.03.2012 г. (четверг) – рабочий день). Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (п. 1).

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения …в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: 1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан; 2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; 3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска; 4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче; 5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 3).

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (п. 4).

Доказательств, свидетельствующих о случаях, не терпящих отлагательства, которые послужили основанием для ареста имущества 22.03.2012 г. после 22 часов по адресу: <адрес>, на основании распоряжения старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), судебными приставами-исполнителями ФИО10, ФИО12, ФИО11в судебном заседании представлено не было.

Кроме того, не представлено и доказательств тому, что старший судебный пристав ФИО8, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 35 ФЗ "Об исполнительном производстве", незамедлительно уведомила о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 час. по адресу: <адрес>, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать, что по исполнительному производству № имелся исключительный случай, не терпящий отлагательства, позволяющий в рамках ст. 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий в рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 час., в связи с чем, суд считает необходимым в рамках заявленных требований признать недействительным акт ареста имущества должника, осуществленного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО10 по исполнительному производству № г.

Требование заявителя ФИО1 о снятии ареста с имущества ФИО9 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо по делу ФИО9 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП <адрес> (л.д.9).

Как пояснила в судебном заседании ФИО9, имущество, на которое был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) принадлежит ей.

На основании ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ…спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, заинтересованное лицо ФИО9 на основании указанных положений закона, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи по правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт ареста имущества должника, осуществленного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО10 по исполнительному производству № г.

В остальной части заявленного требования ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 2 мая 2012 года.

Председательствующий: