Решение по делу № 2-492/2014 ~ М-173/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-492/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мальцевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова С.А. к Бариновой С.О. об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

Баринов С.А. обратился в суд с иском к Бариновой С.О. об устранении нарушений прав собственника. В судебном заседании пояснил, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ................, в 1/2 доле каждый. Ответчица чинит ему препятствия в осуществлении правомочий собственника, так как систематически меняет замки, установила решетки на окнах, лишив его доступа в квартиру. Она вселила в квартиру своего сожителя, не получив на это его согласия, угрожает ему физической расправой. Просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в осуществлении прав собственника, обязав ее выдать ему ключи от входной двери.

Ответчик Баринова С.О. иск не признала. Подтвердила, что у истца отсутствует свободный доступ в квартиру, передать ему ключи от входной двери она отказывается. Она действительно установила решетки на окна без согласия истца. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Баринов С.А. обязан выплатить ей денежную сумму 1063706 руб. 50 коп. В рамках исполнительного производства на принадлежащую Баринову С.А. долю квартиры наложен арест. Она намерена в дальнейшем чинить ему препятствия в доступе в квартиру, так как совместное пользование ею не представляется возможным ввиду конфликтных отношений.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................, в 1/2 доле каждый, на основании решения Лобненского городского суда от 6.11.2012г., вступившего в законную силу (л.д. 6-11). Квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 39,4 кв.м. (л.д.24-27).

Из объяснений сторон следует, что они зарегистрированы по месту жительства в г. Ульяновске, в спорной квартире регистрация по месту жительства не производилась.

В силу ст. ст. 210, 211 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.3 и ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что Баринов С.А. имеет препятствия в осуществлении прав и обязанностей собственника жилого помещения, так как не имеет свободного доступа в квартиру, что ответчица подтвердила в судебном заседании. В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, Баринов С.А. находится в неравном положении по сравнению с другим сособственником. Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Баринову С.О. не чинить истцу препятствия в осуществлении прав собственника и передать дубликат ключа от жилого помещения, так как из смысла ч.3 ст. 17 Конституции РФ следует, что осуществление одним из собственников своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, а согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каких-либо доказательств, обосновывающих возражения ответчицы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Факт того, что на долю Баринова С.А. в квартире наложен арест, на выводы суда не влияет, так как не лишает его правомочий собственника и не снимает с него обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения. Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2013г. следует, что Баринов С.А. назначен ответственным хранителем арестованного имущества и в связи с этим несет определенную ответственность за его сохранность (л.д.12, 13-14).

Также суд учитывает, что Баринов С.А. не заявляет требований о вселении в жилое помещение либо определении порядка пользования им, основывая иск на иных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Баринова С.А. удовлетворить.

Обязать Баринову С.О. не чинить Баринову С.А. препятствий в осуществлении прав собственника квартиры, расположенной по адресу: ................, обязав Баринову С.О. выдать Баринову С.А. ключи от входной двери.

Взыскать с Бариновой С.О. в пользу Баринова С.А. расходы по госпошлине 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова