Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2020 от 15.05.2020

1 – 265/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                                  09 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Шкляевой М.М.,

подсудимого Землянского С.А.,

защитника – адвоката Гатауллина И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Землянского С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Землянский С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у Землянского С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Землянский С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по выше указанному адресу, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

                    После чего, Землянский С.А. управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по <адрес>, где у <адрес>, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

                    Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Землянскому С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Землянский согласился.

                    При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту у <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторе «Юпитер» номер прибора 003726, у Землянского С.А. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,228 мг/л, то есть Землянский С.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия Землянского С.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение Землянскомуо С.А. предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Землянский С.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Гатауллиным И.М. ходатайство подзащитной поддержано.

Государственный обвинитель Шкляева М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Землянского С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Землянский С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Землянским деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Землянского С.А.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Землянского С.А.

Предъявленное Землянскому С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.А.А., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого, работая ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Б.С.М. около 07.30 часов у <адрес> было остановлено т/с <данные изъяты>» г\н № регион, под управлением Землянского С.А. При общении с водителем было установлено, что он находится с признаками опьянения, а именно: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Под видеозапись Землянский был отстранен от управления автомобилем, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Прибор алкотектор показал 0,228 мг\л, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прибора Землянский согласился. При проверке по базе ИЦ ГИБДД было установлено, что Землянский С.А. лишен права управления т/с на 18 месяцев, в связи с чем, в действиях Землянского С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.17);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Землянский С.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>» г/н № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ (л.д.20);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Землянский С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, так как у нее имелись признаки опьянения (л.д.21);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком алкотектора, согласно которого у водителя Землянского С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,228 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.22-23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Землянский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Землянского С.А. прекращено, т.к. в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого у свидетеля Ч.А.А. был изъят DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого осмотрен DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у свидетеля Ч.А.А. (л.д.47-52);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.73);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого подозреваемый Землянский С.А., указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, он был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем <данные изъяты>» г/н № регион, в состоянии опьянения (л.д.77-82).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Землянского С.А. в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого Землянского С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Землянского С.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Землянского вменяемой в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Землянский С.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Землянский С.А. активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Землянский С.А. имеет хроническое заболевание, является опекуном больного тестя, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Землянскому С.А. может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

        Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому Землянскому С.А. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Землянского С.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Землянского С.А. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Землянскому С.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Землянского С.А. не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Землянского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному Землянскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Землянского С.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.