Решение по делу № 2-2189/2017 ~ М-2018/2017 от 20.06.2017

дело № 2-2189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего         -     судьи Гавуры О.В.,

секретаря                -    Плаксиной О.С.,

с участием:

представителя истца: Дышлового В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Анатолия Николаевича к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «НАДРА», третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Межрайонный отдел УФССП России по городу Севастополю, о признании ипотеки отсутствующей, погашении регистрационной надписи об ипотеке,

у с т а н о в и л:

В июне 2017 года Тарасов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "НАДРА" о признании ипотеки двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> отсутствующей, погашении регистрационной записи об ипотеке и об отмене ограничений в виде запрета на отчуждение имущества.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, мотивируя тем, что у истца отсутствует задолженность перед ОАО «НАДРА»

Открытое Акционерное общество "НАДРА", Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и Межрайонный отдел УФССП России по городу Севастополю о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем неявка представителей ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО4 был нотариально удостоверен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Тарасов А.Н. приобрел у гражданина ФИО5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.Н. и ОАО «НАДРА» в лице начальника отделения № в г. Севастополе Крымского регионального филиала ОАО «НАДРА» ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому Тарасов А.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, до ДД.ММ.ГГГГ С ОАО «НАДРА» был также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в ипотеку двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной в <адрес>.

Истцом Тарасовым А.Н. обязательства по кредитному договору полностью было исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем кредитным учреждением ему была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении в органы регистрации права, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было отказано в регистрации ранее возникшего права на указанную квартиру, поскольку имеется неотмененное запрещение на совершение регистрационных действий частного нотариуса СГНО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировать указанное обременение одновременно с внесением записи в ЕГРПН России о праве собственности на квартиру возможно только по заявлению правообладателя. Однако, возможность представления такого заявления государственному регистратору утрачена, поскольку ОАО «НАДРА» не имеют представительств на территории РФ. В связи с чем, у Тарасова А.Н., сособственника квартиры, отсутствует возможность осуществлять право собственности и распоряжаться принадлежащей квартирой по своему усмотрению до отмены обременения.

Из вышеуказанного уведомления, истцу стало известно, что на основании Постановления судебного пристава - исполнителя ФИО7 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, наложен арест на имущественные права в отношении вышеуказанной квартиры, государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости приостановлена на срок до снятия ареста.

Заслушав пояснения истца и исследовав предоставленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г. N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Н. свои обязательства перед ОАО «НАДРА» исполнил, и, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу, что исковые требования Тарасова А.Н. о признании обременения отсутствующим и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № об ипотеке подлежат удовлетворению, а также о необходимости освобождения имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218, 454 ГК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Тарасова Анатолия Николаевича - удовлетворить.

Признать ипотеку двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной в <адрес>, отсутствующей.

Погасить регистрационную запись частного нотариуса Севастопольского нотариального округа ФИО8 о наложении запрета на отчуждение <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной в <адрес>, в связи с регистрацией договора об ипотеке от 20.10.2006г.., реестровый №, заключенного Открытым акционерным обществом «НАДРА» с Тарасовым А.Н.

Ограничение (обременение) в виде запрета на отчуждение <адрес> городе Севастополе, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю – отменить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя подпись О.В.Гавура

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.В.Гавура