Решение по делу № 2-707/2016 от 27.06.2016

№ 2-707/2016 г. копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года              г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Плаховой С.А.

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Шарыповой В.В., Шарыповой Л.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Шарыповой В.В., Шарыповой Л.М., просив взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 304887 от 25.07.2007 г. в размере 262622,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11826,22 руб.; расторгнуть кредитный договор № 304887 от 25.07.2007 г., заключенный между истцом и Шарыповой В.В., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> установив продажную начальную стоимость в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № 304887 от 25.07.2007 г. Шарыповой В.В. был предоставлен кредит в сумме 495000 руб. по 12,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости (квартира) по адресу: <адрес> под поручительство Шарыповой Л.М. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать сумму долга по кредиту и уплачивать за него проценты. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на 15.03.2016 г. задолженность ответчиков перед истцом составила 262622,02 руб., из которых: основной долг – 248750,72 руб., проценты за кредит - 13813,47 руб., неустойка – 57,83 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору № 304887 от 25.07.2007 г. погашена полностью.

Ответчик Шарыпова (после заключения брака Быкова) В.В. в судебном заседании не присутствовала, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Шарыпова Л.М. в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомления по адресу регистрации, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ответчика Шарыповой Л.М. за получением судебного извещения означает, что суд известил ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд полагает возможным принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» от иска и производство по делу прекратить, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца ПАО «Сбербанк России» последствия отказа от иска по ст. 221 ГПК РФ понятны. Право на отказ от иска предусмотрен выданной представителю истца доверенностью.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11826,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 724750 от 27.04.2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу прекращено, с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 11826,22 руб. необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинное платежное поручение № 724750 от 27.04.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ч.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Шарыповой В.В., Шарыповой Л.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты> Плахова С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>