Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 ~ М-30/2021 от 01.02.2021

дело № 2-71/2021

УИД № 10RS0003-01-2021-000126-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021г.                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при помощнике судьи Харламовой Ю.К., секретарях Рысаковой Л.В., Горбуновой Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района к Чулкину С.В. о признании договора недействительным, признании ответчика не имеющим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к названному ответчику с иском о признании не имеющим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения и возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновал тем, что решением Кемского городского суда от 24.06.2019 администрация Кемского муниципального района обязана предоставить Чулкиной Т.Н. на состав семьи из одного человека благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь, республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее 39.5 кв.м.

Во исполнение решения суда, администрацией Кемского муниципального района было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2021, находится в муниципальной собственности муниципального образования Кемское городское поселение.

Постановлением администрации Кемского муниципального района от 07.09.2020 № «О заключении договора социального найма», жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Чулкиной Т.Н., с которой 07.09.2020 заключен договор социального найма жилого помещения.

При вынесении администрацией Кемского муниципального района постановления от 07.09.2020 № «О заключении договора социального найма», была допущена ошибка, а именно, указано, что квартира представляется нанимателю на состав семьи из двух человек, и как следствие, в договоре социального найма жилого помещения от 07.09.2020 № 33, в графе три ошибочно указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется внук-Чулкин С.В..

Ответчик Чулкин С.В. вселился, зарегистрировался и проживает в оспариваемом жилом помещении незаконно, поскольку наниматель Чулкина Т.Н. в нарушение части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, с заявлением о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> других граждан в качестве членов семьи в администрацию Кемского муниципального района не обращалась. Согласие наймодателя на вселение других граждан, а именно-ответчика в качестве проживающих совместно с нанимателем в качестве членов семьи, в оспариваемое жилое помещение, администрацией не выдавалось.

Наниматель Чулкина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего договор найма жилого помещения от 07.09.2020 № прекратил свое действие. После смерти нанимателя и до настоящего времени, ответчик продолжает незаконно занимать вышеуказанное жилое помещение.

Постановлением от 21.12.2020 № 1131 «О внесении изменений в постановление администрации Кемского муниципального района от 07.09.2020 №, допущенная ошибка исправлена, в постановление внесено изменение, с указанием представления жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Не смотря на получение уведомления о внесении изменений в постановление администрации от 07.09.2020 № с предложением в добровольном порядке выселиться из занимаемого жилого помещения, ответчик требование не исполнил, с регистрационного учета не снялся.

Определением Кемского городского суда от 03.03.2021 вынесенным в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования о признании договора социального найма жилого помещения от 07.09.2020 № недействительным в части указания вселяемого в качестве члена семьи Чулкина С.В., признании Чулкина С.В. не имеющим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета. Основанием для признания договора социального найма недействительным истец назвал то обстоятельство, что ответчик малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавался и не признан, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоял и не состоит. Так же ответчик не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как член семьи Чулкиной Т.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Чулкин С.В. и его представитель адвокат Анциферова О.В., действующая на основании ордера с иском не согласились, пояснили, что Чулкин С.В. совместно с бабушкой, Чулкиной Т.Н. проживал в доме 10 по <адрес>, который является не благоустроенным, не имеет центрального водоснабжения, отопления, водоотведения. Они вели общее хозяйство, имели общее имущество, ответчик оплачивал счета за коммунальные услуги, ухаживал за бабушкой, ходил с ней по организациям, поскольку она самостоятельно передвигалась с трудом. В 2013 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации района от 14.08.2013 установлен срок расселения дома до 2017 года.

В связи с нарушением сроков расселения аварийного дома Чулкина Т.Н. обратилась в Кемский городской суд и решением суда от 24.06.2019 года ее исковые требования были удовлетворены. Суд признал, что администрация мер по расселению дома не принимала, проживание в доме представляет для жизни и здоровья жильцов опасность. При этом в решении указано, что жилое помещение представляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Спорное жилое помещение представлено Чулкиной Т.Н. во исполнение решения суда. 07.09.2020 администрацией Кемского муниципального района издано постановление № о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Чулкиной Т.Н. на состав семьи 2 человека. В договоре социального найма жилого помещения указано, что с нанимателем в квартиру вселяется ответчик.

После вселения в спорное жилое помещение Чулкина Т.Н. и Чулкин С.В. продолжили проживать совместно, вели общее хозяйство, внук заботился о бабушке, оплачивал коммунальные услуги.

Представитель ответчика полагает, что из Жилищного кодекса РФ не следует, что обязательным условием внеочередного представления жилья гражданам, жилые помещений которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение граждан на учете. По смыслу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, представление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение их в какую-либо очередь, не ставится в зависимость от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Заслушав ответчика и его представителя, прокурора, полагавшего обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы гражданского дела 2-210/2019г., материалы настоящего дела, заслушав свидетелей суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом, федеральными законами, Указами Президента, законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным так же и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть представлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Кемского городского суда от 24.07.2019 на администрацию Кемского муниципального района была возложена обязанность предоставить Чулкиной Т.Н. на состав семьи из одного человека благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее 39.5 кв.м.

Постановлением администрации Кемского муниципального района от 07.09.2020 № «О заключении договора социального найма», вынесенного на основании заявления Чулкиной Т.Н., решено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Чулкиной Т.Н., состав семьи 2 человека.

07.09.2020 между Чулкиной Т.Н. и администрацией Кемского муниципального района заключен договор социального найма по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Чулкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о смерти № от 20.11.2020 выданному отделом записи актов гражданского состояния Кемского района Управления записи актов гражданского состояния республики Карелия о смерти, Чулкина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

18.12.2019 администрацией Кемского муниципального района Чулкину С.В. было направлено уведомление (№) в котором ему сообщалось, что в связи с внесением изменений в постановление № от 07.09.2020 «О заключении договора социального найма с Чулкиной Т.Н.» администрация Кемского муниципального района республики Карелия предлагает ему в срок до 18.01.2021 выселиться из жилого помещения, освободить принадлежащее ему имущество, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

21.12.2020 главой администрации Кемского муниципального района республики Карелия было вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Кемского муниципального района от 07.09.2020 №» которым в постановление № от 07.09.2020 были внесены следующие изменения: в преамбуле после слов «на основании» дополнено словами «решении Кемского городского суда республики Карелия от 24.10.2019, вступившего в силу 02.12.2019 года», слова «состав семьи 2 человека» заменены словами «состав семьи 1 человек».

С учетом разъяснений содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, для проверки действительности (недействительности) договора социального найма суду необходимо проверить законность решения о предоставлении жилого помещения с точки зрения изложенных выше оснований.

Неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, нарушений прав других граждан на указанное жилое помещение в судебном заседании не установлено. Ответчик не принимался на учет в качестве нуждающегося для вселения в спорное жилое помещение, ввиду чего факт предоставления сведений не соответствующих действительности иметь место не может.

Относительно нарушений порядка и условий предоставления жилого помещения по договору найма суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 6 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя-других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из справки содержащейся в гражданском деле № от 27.05.2019 по адресу: <адрес> были зарегистрированы Чулкина Т.Н. (с 24.04.1963г.), Чулкин С.В. (с 17.11.2005г.).

При вселении Чулкиной Т.Н. в квартиру <адрес>, вместе с ней и с ее согласия выраженного в письменной форме и зафиксированного в договоре социального найма, был вселен Чулкин С.В., при этом представитель собственника квартиры, администрация Кемского муниципального района вынося постановление № от 07.09.2020 дала согласие на вселение Чулкина С.В. в жилое помещение в качестве члена семьи Чулкиной Т.Н.

Фактическое вселение Чулкина С.В. и ведение им с нанимателем общего хозяйства истцом не оспаривалось и в установленном законодателем порядке не опровергнуто. Напротив, из показаний Чулкина С.В., показаний свидетелей следует, что он проживал с бабушкой, вел с ней общее хозяйство, поскольку она не могла себя обслуживать в полной мере помогал ей, оплачивал коммунальные платежи.

Таким образом, вселение Чулкина С.В. в качестве члена семьи Чулкиной Т.Н. было осуществлено без нарушений вышеприведенных норм закона, что свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в иске.

Оснований для отказ во вселении Чулкина С.В. в спорное жилое помещение по мотивам снижения обеспеченности лиц проживающих в этом жилом помещении ниже учетной нормы жилой площади на одного человека, в связи с его вселением не имелось.

Чулкин С.В. в соответствии со сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилых помещений в собственности не имеет, правом пользования другими жилыми помещениями на основании договора социального найма, договора найма специализированного жилищного фонда не обладает.

После смерти Чулкиной Т.Н., Чулкин С.В. сохранил право пользования спорным жилым помещением и имеет право в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ на заключение с ним договора социального найма.

В российском праве отсутствует как таковое понятие «эстопеля» определяемого как запрет противоречивого поведения, однако многие нормы гражданского законодательства направлены на удержание сторон от такого поведения, которое считается недобросовестным.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств настоящего дела, администрацией Кемского муниципального района, действующей в интересах муниципального образования «Кемское городское поселение» 07.09.2020 было вынесено постановление №, которым фактически было дано согласия наймодателем на вселение Чулкина С.В. в спорое жилое помещение. В этот же день с Чулкиной Т.Н. был подписан договор социального найма жилого помещения по адресу: республика Карелия <адрес> которым установлено, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяется Чулкин С.В.

В последствии, после смерти Чулкиной Т.Н. (13.11.2020) и вынесения постановления № (21.12.2020) изменившего постановление № от 07.09.2020г. в части состава лиц вселяющихся в спорное жилое помещение истец, вновь признавая право истца на пользование жилым помещением, заключил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания поведения истца недобросовестным и не подлежащим защите, так как заявляя о недействительности сделки истец на протяжении всего времени от вселения Чулкина С.В. в спорное жилье и до смерти Чулкиной Т.Н. своим поведением показывал действительность заключенного договора социального найма, не оспаривал его. После смерти Чулкиной Т.Н., не смотря на изменившуюся позицию относительно законности сделки, заключил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным в удовлетворении требований истца о признании договора социального найма жилого помещения от 07.09.2020 № недействительным в части вселения в качестве члена семьи нанимателя Чулкина С.В. отказать, в связи с чем требования о признании Чулкина С.В. не имеющим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению так же не подлежат.

Относительно довода истца о том, что ответчик не признавался малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения возникшего спора судом должно быть установлено: являлся ли совместным бюджет проживающих в жилом помещении лиц, несли ли они общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, по оплате жилищно-коммунальных услуг, нуждался ли один из членов семьи в постороннем уходе и заботилась ли другой член семьи о нем, каковы причины регистрации лица в спорной квартире, предоставлялось ли ему иное жилое помещение, предъявлялись ли к ней требования о выселении из спорной квартиры со стороны иных проживающих лиц.

Факт того, что ответчик не признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением и не поставлен на учет, юридического значения для разрешения иска не имеет значения.

Судом установлено, что ответчик постоянно проживал с Чулкиной Т.Н., они вели общее хозяйство, несли совместные расходы на приобретение продуктов и имущества (при вселении в новую квартиру приобретались люстры, карнизы), оплату коммунальных платежей. Чулкина Т.Н. нуждалась в постороннем уходе и от Чулкина С.В. получала помощь. Иного жилья Чулкин С.В. не имеет, сведений о предъявлении к нему от нанимателя требований о выселении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198    ГПК    РФ, суд

                              РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района к Чулкину С.В. о признании договора социального найма недействительным, признании ответчика не имеющим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                               А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24 марта 2021 года.