Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2018 ~ М-528/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-569/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года              с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Никитиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.ной Н. М. к Цитович В. С. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.М. обратилась в суд к Цитович В.С. с иском о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 15.06.2015 года ответчик взяла у неё в долг деньги в сумме 50000 рублей под 10% ежемесячно, 28.06.2015 года, 16.09.2015 года, 26.12.2015 года Цитович В.С. на тех же условиях взяла у истца в долг соответственно 40000 рублей, 45000 рублей и 30000 рублей. Основной долг по займам не возвращался, проценты ответчик уплатил на сумму 144000 рублей.

Никитина Н.М. просила взыскать с Цитович В.С. в свою пользу по указанным договорам займа 165000 рублей - сумму основного долга и 417000 рублей процентов на сумму займа по июнь 2018 года.

    В судебном заседании истица Никитина Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что ответчик, признавая наличие долга, до настоящего времени не принял мер к выплате основного долга и задолженности по процентам. Цитович проживает по указанному в иске адресу, но поясняет ей об отсутствии средств для погашения долга. Каких-либо дополнительных соглашений по условиям указанных займов между сторонами не заключалось, ответчик не просила снизить размер процентов за пользование займом. По состоянию на июнь 2018 года ответчик возвратила именно 144000 рублей, в иске не указан возврат процентов в декабре 2016 года в сумме 40000 рублей. Расчет процентов на сумму займа ею произведен с июля 2015 года по июнь 2018 года включительно на общую сумму основного долга по всем указанным займам.

Ответчик Цитович В.С. надлежаще извещалась о судебном заседании по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Пункт второй этой же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из представленных суду расписки следует, что Цитович В. С. 15.06.2015 года взяла в долг у Никитиной Н.М. денежные средства в размере 50000 рублей под 10% в месяц, с уплатой процентов ежемесячно до 15 числа. Затем Цитович В.С. на аналогичных условиях получила у Никитиной Н.М. в долг 28.06.2015 года 40000 рублей, 16.09.2015 года 45000 рублей. Кроме этого, из представленной суду расписки от 26.12.2015 года так же следует, что Цитович В.С. 26.12.2015 года взяла в долг у Никитиной Н.М. денежные средства в размере 30000 рублей под 10% в месяц, с уплатой процентов ежемесячно до 26 числа.

Ответчик не оспаривала условий данных расписок и получения денежных средств от истца.

Расписки составлены в форме простой письменной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами 15.06.2015, 28.06.2015, 16.09.2015 и 26.12.2015 года договоров займа.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, Цитович В.С. основной долг не возвратила в полном объеме, проценты по всем договорам займа уплатила на общую сумму 144000 рублей, а именно: в июле 2015 года в сумме 9000 рублей, в феврале, марте и апреле 2016 года в сумме по 3000 рублей ежемесячно, в мае июне 2016 года в сумме по 8000 рублей ежемесячно, в июле 2016 года и марте 2017 года в сумме по 10000 рублей,в декабре 2016 года в сумме 40000 рублей, в августе 2017 года в сумме 35000 рублей, в ноябре и декабре 2017 года, а так же в феврале 2018 года в сумме по 5000 рублей.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчик Цитович В.С. не представила.

Поскольку взятые на себя обязательства Цитович В.С. не исполняются, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании как основного долга в общей сумме 165000 рублей (50000+40000+45000 +30000), так и процентов, начисленных на сумму займов в размере 402000 рублей, исходя из нижеследующего расчета:

- по займам 15 и 28 июня 2015 года к уплате по сроку к 15.07.2015, 15.08.2015 и 15.09.2015 года подлежали проценты в сумме 27000 рублей (50000+40000=90000 руб. х 10%=9000 руб. х 3 количество месяцев);

- по займам 15, 28 июня 2015 года и 16.09.2015 года к уплате по сроку к 15.10.2015 года и далее к 15 числу каждого месяца по 15.06.2018 года подлежали проценты в сумме 432000 рублей (50000+40000+45000=135000 руб. х 10% = 13500 руб. х 32 количество месяцев);

- по займу 26.12.2015 года к уплате по сроку к 26.01.2016 года и далее к 26 числу каждого месяца по 26.06.2018 года подлежали проценты в сумме 87000 рублей (30000х10%=3000 руб. х 29 количество месяцев)

Итого подлежало уплате процентов за пользование займом 546000 рублей (87000+432000+27000), задолженность составляет 402000 рублей (546000-144000).

    Установленных законом оснований для снижения процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере - 567000 рублей (165000+402000).

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец – инвалид 2 группы освобожден, в размере 8870 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Цитович В. С. в пользу Н.ной Н. М. по договорам займа от 15.06.2015, 28.06.2015, 16.09.2015 и 26.12.2015 года сумму основного долга в размере 165000 рублей, проценты на сумму займов за период с июля 2015 года по июнь 2018 года в размере 402000 рублей, а всего 567000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Цитович В. С. в доход бюджета муниципального образования «Каратузский район» государственную пошлину в размере 8870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Е.В.Чугунников