Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2017 ~ М-2975/2017 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,             

при секретаре     Бородулиной Ю.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова А.А. к Стогнушенко Т.А., Леоновой Н.А. об устранении препятствий выхода к местам общего пользования и пользования участком перед входом в гараж, определенным решением суда,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Стогнушенко Т.А., Леоновой Н.А. об устранении препятствий выхода к местам общего пользования и пользования участком перед входом в гараж, определенным решением суда, указывая, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, при котором стороны будут иметь отдельные проходы к своим частям дома каждый по своему земельному участку, выход к местам общего пользования будет осуществляться Смирновым А.А. в имеющуюся калитку в обход своей части дома, либо возможно оборудовать отдельный выход в местах отсутствия самовольно установленных гаражей, сараев на самовольно занятом земельном участке. Смирнов А.А. не смог быстро сделать отдельный выход на улицу по причине погодных условия, была зима, болезни, а также препятствий, чинимых ответчиками. Отношения с ответчиками обострились и они препятствуют выходу через имеющуюся калитку, преграждают путь, толкают, избивают, поливают водой Смирнова А.А. и его жену. Ответчики сделали фундамент и возводят сарай на месте возможного выхода Смирнова А.А. к местам общего пользования.

    Просил суд обязать Стогнушенко Т.А. и Леонову Н.А. снести незаконно построенный кирпичный забор на самозахваченной земле между самовольно построенными гаражом и сараем для обеспечения свободного прохода Смирнова А.А. и его семьи к местам общего пользования; обязать Стогнушенко Т.А. и Леонову Н.А. не чинить препятствий для прохода Смирнову и членам его семьи к его гаражу и свободно пользоваться входом в гараж через дверь со стороны выделенного ему в пользование земельного участка; перевесить калитку ответчиков, чтобы она открывалась в сторону их участка, так как калитка забора сетки-рабицы в открытом состоянии перекрывает проход Смирнову А.А. в гараж; обязать ответчиков снести фундамент сарая, препятствующий проходу к местам общего пользования Смирнова А.А. и членов его семьи.

    В судебном заседании Смирнов А.А. с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просил определить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 752 кв.м. местоположение калитки и прохода для выхода на улицу Смирнова А.А. и его семьи в точках координатах земельного участка S4 – 23,24; в точках координат S8 - 48,49,50,51,52,53,23 согласно проекта границ земельного участка с нанесенным на нем возможного прохода к установленному в порядке пользования земельному участку Смирнова А.А., подготовленного <данные изъяты>

    определить ширину дорожки-прохода к калитке в размере 1,5 м., длину прохода 11,6 метров ( от т. 52 до т. 53-7 м, от т. 24 до т. 53-4,6 м.);

    обязать ответчиков не чинить препятствий Смирнову А.А. в установке забора из сетки рабицы по границе прохода-дорожки к калитке для выхода Смирнова А.А. на <адрес> в точках координатах земельного участка S4 – 23,24; в точках координат S8 - 48,49,50,51,52,53,23 согласно проекта границ земельного участка с нанесенным на нем возможного прохода к установленному в порядке пользования земельному участку Смирнова А.А., подготовленного <данные изъяты>», ширину дорожки-прохода к калитке в размере 1,5 м., длину прохода 11,6 метров ( от т. 52 до т. 53-7 м, от т. 24 до т. 53-4,6 м.);

    определить вход в сарай Стогнушенко Т.А. с <адрес>;

    обязать Леонову Н.А. освободить путем сноса самовольно возведенный сарай и фундамент под построенным сараем в месте расположения калитки и прохода – дорожки согласно проекта границ земельного участка с нанесенным на нем проходом к установленному в порядке пользования земельному участку Смирнова А.А.

    Смирнов А.А. и его представители Смирнова Т.К., Стащук И.В. поддержали заявленные уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснили, что с ответчиками сложились неприязненные отношения, они всячески препятствуют в пользовании земельным участком, возможности оборудовать отдельный выход на <адрес>. Имеют место частые обращения в полицию. Ответчики препятствуют проходу Смирнова А.А. и его жены по территории общего пользования, в связи с чем, возникла необходимость установления отдельной калитки, чему чинятся всевозможные препятствия.

    Ответчики Стонушенко Т.А. и представитель Леоновой Н.А., действующий на основании доверенности, Леонова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Смирнов А.А. беспрепятственно передвигается по территории общего пользования, сарай был построен, чтобы закрыть выгребную яму и сделать безопасной эту часть участка в связи с возможным проходом к ней детей.

    Представитель третьих лиц Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности, Монахова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как согласно плана истец просит определить дорожку, калитку и снести строение, находящиеся на муниципальной земле, самовольно занятой сторонами, документы ни на земельный участок, ни на строения не представлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Смирнов А.А. является собственником части жилого дома, общей площадью - 59,3 кв.м., и 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 752,0 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>

Леонова Н.А. является собственником части жилого дома, общей площадью - 34,7 кв.м., и 4/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Стогнушенко Т.А. является собственником части жилого дома, общей площадью - 56,7 кв.м., и 7/15 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Право собственности сторон на жилой дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

    Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 752 кв.м., кадастровый номер № следующим образом:

- выделен в пользование Смирнова А.А. земельный участок площадью 218 кв.м., расположенный в точках координат 13,12,26,27,44,14,30,47,46,31,32,33,34,35,36,37,38,24,23,22,29,42,39 согласно проекту границ земельного участка, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выделен в пользование Леоновой Н.А. и Стогнушенко Т.А. земельный участок площадью 527 кв.м. в точках координат 24,25,45,40,44,14,15,16,17,18,19.20,21,29.42,39,30,47,41,43,32,33,34,35,36,37,38, согласно проекту границ земельного участка, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

- выделен в общее пользование Смирнова А.А., Леоновой Н.А., Стогнушенко Т.А. земельный участок площадью 4 кв.м. в границах точек координат 32,43,41,47,46,31 и земельный участок площадью 3 кв.м. в границах точек координат 26,27,44.40,45,25, согласно проекту границ земельного участка, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что земельный участок, фактически используемый сторонами имеет площадь 908,8 кв.м., на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок площадью 752 кв.м.

Каких-либо документов о том, что земельный участок площадью 156,8 кв.м. был предоставлен сторонам на каком-либо виде права, суду не представлено.

    Смирнов А.А. просит установить забор и оборудовать проход, то есть фактически определить порядок пользования самовольно захваченной частью земельного участка, которым стороны пользуются без законных оснований, поcкольку площадь 19 кв.м. – S 8, указанная на плане <данные изъяты>» не принадлежит сторонам ни на каком праве.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками имеются устойчивые неприязненные отношения длительное время, что не отрицается самими сторонами и подтверждается многочисленными обращениями сторон в полицию, приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.А., осужденного по ч. 1 ст.119 УК РФ, наличием споров в суде.

    При выезде на земельный участок по адресу: <адрес>, судом установлено, что все сособственники со стороны земельных участков, выделенных им в пользование имеют выход на часть земли, которая ими используется, но ни на каком праве не принадлежит. На данном участке находятся кирпичный сарай, который фактически используется Стогнушенко Т.А., два кирпичных гаража, используемых Смирновым А.А., один из которых частично находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, а частично на самовольно захваченном земельном участке, кирпичный гараж на два бокса, который используется СтогнушенкоТ.А. и Леоновой Н.А., находящиеся на самовольно захваченной части земельного участка, а также сооружение над выгребной ямой.

    Все указанные постройки являются самовольными, что не отрицалось сторонами.

На части земельного участка (S8), где Смирнов А.А. просит не препятствовать установить забор из сетки рабицы, имеется самовольная постройка - сарай, которым пользуется Стогнушенко Т.А., вход в который     осуществляется со стороны дома, а не со стороны улицы <адрес>, следовательно, наличие забора будет препятствовать Стогнушенко Т.А. пользоваться строением.

Доказательств того, что имеется техническая возможность оборудовать вход со стороны улицы <адрес> суду не представлено.

В большей части земельный участок, выделенный в пользование Смирнову А.А., (S4) огорожен сеткой рабицей, не огорожена лишь небольшая часть около выхода с данной части участка, что было установлено при выездном судебном заседании и подтверждается фотоматериалами.

Доводы представителя истца о том, что они не могут проходить около сарая Стогнушенко Т.А. поскольку с крыши капает вода в межсезонье и зимний период, не являются основанием для изменения местоположения выхода с земельного участка, так как наличие осадков и погодные условия не зависят от воли сторон.

Кроме того, на территории Смирнова А.А. находятся различные доски и иные строительные материалы, которые занимают достаточно много места в местах прохода Смирнова А.А. и создают определенные препятствия, однако истец отказывается их убирать, поясняя, что все ему необходимо.

Требование о сносе фундамента под построенным сараем и сарая вместе, где истец просит определить проход и выход, удовлетворению не подлежит, так как истец не является собственником земельного участка, на котором расположено строение, поскольку оно находится на территории общего пользования.

Кроме того, при выезде на земельный участок установлено, что граница земельного участка, выделенного в пользование Смирнова А.А. заканчивается у самовольно построенного гаража, которым пользуется Смирнов А.А. и имеется вход в гараж, через который Смирнов А.А. может выйти на улицу <адрес>, однако им не пользуется. При входе в гараж обнаружено, что он заполнен различными вещами, телевизорами в большом количестве, радиаторами, различными досками, а также там стоит автомобиль.

Таким образом, Смирнов А.А. имеет выход со стороны выделенного ему в пользование земельного участка на <адрес>, как в общую калитку, так и не контактируя с ответчиками через гараж, что, учитывая неприязненные отношения между сторонами, является наиболее реализуемым вариантом выхода без дополнительных вложений и переустройства, однако им не пользуется, поскольку необходимо совершить действия по оборудованию данного входа путем освобождения пространства от различных вещей.

Учитывая установленный судом порядок пользования земельным участком, вышеизложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.А. к Стогнушенко Т.А., Леоновой Н.А. об устранении препятствий выхода к местам общего пользования и пользования участком перед входом в гараж, определенным решением суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.11.2017 года

Судья С.В. Миронова