Приговор по делу № 1-222/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-222/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> Камбур Ю.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Золотарева П.А.,

защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов <адрес> ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золотарева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Золотарев П.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился по месту жительства, а именно в <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества из какого-либо гаража, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанные выше дату и время Золотарев П.А. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошёл к гаражу №, принадлежащему ФИО1, расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, используемому как хранилище для хранения материальных ценностей, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу вышеуказанного гаража, где при помощи физической силы руками оторвал три доски, после чего через образовавшийся таким образом проём в крыше незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда <данные изъяты> похитил перфоратор с реверсом марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, машину фрезерную электрическую марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, торцовочную пилу марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, рубанок ручной электрический марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное таким образом имущество для облегчения совершения преступления Золотарев П.А. сложил в найденные в вышеуказанном гараже две матерчатые спортивные сумки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Золотарев П.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился по месту жительства, а именно в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества из какого-либо гаража, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанные выше дату и время Золотарев П.А. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошёл к гаражу №, принадлежащему ФИО2, расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, используемому как хранилище для хранения материальных ценностей, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу вышеуказанного гаража, где при помощи физической силы руками оторвал две доски, после чего через образовавшийся таким образом проём в крыше незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Золотарев П.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился на улице около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, как его знакомый ФИО4 наносит побои ранее ему незнакомому ФИО3. В момент нанесения ударов ФИО3 упал на землю и потерял сознание. В этот момент у Золотарева П.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, Золотарев П.А. в указанные выше дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошёл к лежащему на земле у бара <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> а», ФИО3, где, убедившись, что последний за его преступными действиями не наблюдает, так как находится без сознания, из карманов джинсов, надетых на потерпевшего ФИО3, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нём сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Золотарев П.А. вину в совершении <данные изъяты> хищений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признал полностью. В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний по всему объёму предъявленного ему обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласившись ответить на вопросы относительно обстоятельств подачи им явок с повинной, дачи показаний на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверок показаний на месте, подсудимый Золотарев П.А. пояснил, что с заявлениями о явках с повинной он обратился добровольно, он подтверждает обстоятельства совершённых преступлений, которые указаны в протоколах его явок с повинной. Показания, данные на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверок показаний на месте, он также подтверждает. С объёмом и стоимостью похищенного имущества, которые указаны в предъявленном ему обвинении по каждому из вмененных ему в вину преступлений, он согласен, равно как и с исковыми требованиями потерпевших ФИО1 и ФИО2.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевших ФИО1 и ФИО2, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания потерпевшего ФИО3 и всех свидетелей, суд считает, что виновность подсудимого Золотарева П.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого Золотарева П.А. подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, сообщёнными Золотаревым П.А. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти сведения и показания не имеют противоречий, взаимно подтверждают, дополняют друг друга и из них следует, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился по месту жительства в <адрес>, где у него возник умысел совершить хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>. Сразу же он направился в вышеуказанный гаражный кооператив, где, подойдя к гаражу №, опираясь на навесной замок и ручку гаража, залез на крышу. При помощи физической силы он оторвал рубероид и три доски с крыши, через указанный проём, он проник внутрь гаража. С крыши наступил на крышу автомобиля, который стоял в гараже, после чего спрыгнул на пол. Внутри гаража он нашёл матерчатую спортивную сумку среднего размера и такую же сумку только большего размера. В указанные сумки он сложил следующее имущество: электрорубанок, сварочный аппарат, фрезерную машинку и другой электроинструмент, наименование которого в настоящее время назвать затрудняется. Указанные вещи он искал при помощи фонарика, встроенного в его мобильный телефон. После этого он также по автомобилю, находящемуся в гараже, вместе с сумками, в которые он сложил похищенное имущество, залез наверх, сумки поставил снаружи крыши, через проём сам вылез на крышу. Затем сумки с похищенным имуществом сбросил на траву около гаража, сам, опираясь на навесной замок и ручку на воротах спустился вниз, взял обе сумки и ушёл домой. На следующий день, взяв похищенный инструмент, он направился в сторону района «<данные изъяты>» <адрес>, где по дороге продал вышеуказанный инструмент неизвестному ему мужчине за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи имущества деньги потратил на собственные нужды (т<данные изъяты>). При проведении проверки показаний на месте Золотарев П.А. также указал на гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, из которого он в один из ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение различного электроинструмента, при этом проник в данный гараж через крышу;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ФИО5 поступило сообщение о том, что неизвестные лица в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (т<данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 на имя начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту незаконного проникновения в принадлежащий ему гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и хищения из него строительного инструмента на общую сумму <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> с участием потерпевшего ФИО1 осматривался гараж № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. При осмотре установлено, что указанный гараж кирпичный, одноэтажный, крыша гаража деревянная и покрыта рубероидом. Гараж имеет металлические ворота, закрывающиеся на навесной замок снаружи и две «секретки» изнутри. На момент осмотра в центральной части крыши отсутствовали три доски, рубероид на крыше в данном месте был отогнут, и лежал на крыше. В гараже имелось различное имущество, в том числе легковая автомашина. В ходе осмотра с поверхности крыши были изъяты 5 отрезков рубероида со следами обуви, 4 отрезка темной дактилопленки со следами обуви (т<данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает совместно с женой ФИО5 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению в газете купил гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>. Документов на принадлежащий ему гараж, у него нет. Гараж он использует для хранения материальных ценностей. Гараж закрывается на навесной замок и два внутренних засова. В данном гараже он был ДД.ММ.ГГГГ, и когда вечером этого дня пошёл домой, всё было в порядке, уходя домой, гараж он закрыл. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в свой гараж и обнаружил, что вскрыта его деревянная крыша, то есть, выломаны несколько досок. В ходе осмотра гаража обнаружил, что из гаража похищен его инструмент, а именно: <данные изъяты>. Также из гаража были похищены две матерчатые спортивные сумки на молнии, они были старые и материальной ценности для него не представляют. Обнаружив кражу имущества, он позвонил своей жене и рассказал ей о том, что в их гараж проникли и похитили из него принадлежащее им имущество. Через некоторое время его жена пришла к гаражу и затем сообщила о краже в полицию. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него и его семьи значительным, так как в его семье двое малолетних детей, его жена не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Доход его семьи, основным источником которого является его заработок, составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Работает он неофициально, выполняя строительные и ремонтные работы, похищенный инструмент был исправен и нужен ему для работы и получения заработка. Для того чтобы суметь заработать деньги для себя и членов своей семьи, он был вынужден взять кредит на покупку нового инструмента, поскольку каких-либо накоплений его семья не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>. У <данные изъяты> ФИО1 в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>». В указанном гараже её муж хранит имущество, а именно автомобиль, различные электроинструменты, вещи обихода. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась дома, в этот момент ей на мобильный телефон позвонил <данные изъяты>. Он сообщил ей, что в принадлежащий им гараж было совершено проникновение через крышу, и что из гаража был похищен электроинструмент. После этого она пришла к <данные изъяты> в гараж и увидела, что несколько досок на крыше гаража отсутствовали. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем гаражного кооператива <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Ранее председателем гаражного кооператива был ФИО7, все документы на гаражи кооператива были у него. ФИО7 без вести пропал, его жена после этого документы так и не нашла. Восстанавливать документы не стали <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый Золотарев П.А. <данные изъяты> проживала с ним по адресу: <адрес>. Кроссовки черного цвета с белыми вставками с надписью «<данные изъяты> находящиеся у неё, которые она готова выдать сотруднику полиции, принадлежат Золотареву П.А. (<данные изъяты>

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 были изъяты кроссовки черного цвета с белыми вставками с надписью «<данные изъяты>

- заключением трасологической экспертизы, согласно которого два следа участков подошв обуви, расположенные на отрезке рубероида и на темной дактилопленке, изъятые при осмотре места происшествия, то есть гаража № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, для идентификации обуви, оставившей их, пригодны и оставлены кроссовкой на правую ногу, принадлежащей Золотареву П.А.. Подошва обуви, оставившая след, откопированный ещё на одну темную дактилопленку и изъятый с указанного места происшествия, и подошвы кроссовок, принадлежащих Золотареву П.А., имеют одну размерно-групповую принадлежность <данные изъяты>

- приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего ФИО1 копиями документов на похищенное имущество, то есть <данные изъяты>

- справкой из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость <данные изъяты>

По факту совершения <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в хранилище, вина подсудимого Золотарева П.А. подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, сообщёнными Золотаревым П.А. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти сведения и показания не имеют противоречий, взаимно подтверждают, дополняют друг друга и из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился по месту жительства в <адрес>, где у него возник умысел совершить хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>. Сразу же он направился в вышеуказанный гаражный кооператив, где, подойдя к гаражу №, опираясь на ручку ворот гаража, залез на крышу. При помощи физической силы он оторвал рубероид и несколько досок с крыши, через указанный проём, он проник внутрь гаража. Спускаясь, он опирался на какой-то стол, приставленный к стене гаража. Внутри гаража при помощи фонарика, встроенного в его мобильный телефон, он увидел надувную лодку, подвешенную к потолку. Он снял лодку и сдул её, после чего положил её на пол. В бардачке автомобиля, находившего внутри гаража, нашёл документы на лодку, в багажнике нашёл удочку. Документы на лодку положил в карман куртки, одетой на нём. После этого он похитил из гаража лодочный мотор, то есть, опираясь на стол, при помощи которого проник в гараж, вытащил мотор на крышу гаража. Затем он вытащил надувную лодку, набор ключей и телескопическую удочку, вылез на крышу, скинул похищенное имущество на землю и слез с гаража. После этого он отнёс к себе домой похищенные им из гаража мотор, лодку, чемодан с ключами и удочку. Придя домой, документы на лодку он не нашёл, поскольку потерял их по дороге. На следующий день он продал надувную лодку и лодочный мотор таксисту. Набор инструмента и удочку он подарил этому же таксисту (<данные изъяты>). При проведении проверки показаний на месте Золотарев П.А. также указал на гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, из которого он в один из дней мая 2015 года совершил хищение надувной лодки, лодочного мотора и другого имущества, при этом проник в данный гараж через крышу;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ФИО2 поступило сообщение о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путём пролома крыши проникли в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и похитили имущество <данные изъяты>

- заявлением ФИО2 на имя начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» похитило принадлежащее ему имущество (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> с участием потерпевшего ФИО2 осматривался гараж № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. При осмотре установлено, что указанный гараж кирпичный, крыша гаража сделана из деревянных досок и покрыта рубероидом. Гараж имеет металлические ворота, которые снабжены замками. На момент осмотра крыша гаража имела повреждение в виде двух выломанных досок. В гараже имелось различное имущество, в том числе легковая автомашина <данные изъяты>. В ходе осмотра с досок на крыше гаража были изъяты следы пальцев рук на липкую ленту, с автомобиля марки <данные изъяты> были изъяты следы обуви на отрезки темной дактилопленки, с поверхности крыш соседних гаражей были изъяты два выреза рубероида со следами обуви (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. В этом гараже он хранит автомобиль марки «<данные изъяты>» и другое принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ он был в своём гараже и когда в этот день уходил из гаража, то его ворота запер. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в свой гараж, поскольку собирался ехать на рыбалку. Открыв гараж и зайдя внутрь, он увидел, что две доски на потолке сломаны, с крыши доски также сняты. При осмотре гаража он обнаружил, что у него похитили: подвешенную к потолку надувную двухместную лодку марки «<данные изъяты>», которую он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине за <данные изъяты> рублей и оценивает её в эту же сумму; ящик и находящийся в нём набор различных инструментов, которые он купил в ДД.ММ.ГГГГ на рынке за <данные изъяты> рублей и оценивает в эту же сумму; лодочный мотор марки <данные изъяты>», который он купил в ДД.ММ.ГГГГ и оценивает его в <данные изъяты> рублей. При осмотре автомобиля он обнаружил, что из бардачка пропали документы на надувную лодку, а из багажника телескопическая удочка марки «<данные изъяты>» вместе с безинерционной катушкой. Удочку он купил в ДД.ММ.ГГГГ в магазине за <данные изъяты> рублей, оценивает её в настоящий момент в <данные изъяты> рублей, катушку он купил в ДД.ММ.ГГГГ в магазине, оценивает её в настоящий момент в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку на покупку такого же имущества ему в настоящее время придется потратить гораздо больше денег, чем <данные изъяты> рублей. Его ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты>, он проживает один, иждивенцев не имеет. <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в своём гараже. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и вышел на улицу из гаража. На улице он увидел владельца гаража № по имени ФИО10 и владельца гаража № по имени ФИО2. Владелец гаража № сказал ему, что он также как и он ночевал в своём гараже. При разговоре с владельцем гаража № тот им сообщил, что к нему в гараж в ночь с ДД.ММ.ГГГГ проникли через крышу и похитили принадлежащие ему надувную лодку, лодочный мотор, удочку и набор инструментов <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в своём гараже. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и вышел на улицу из гаража. На улице он увидел владельца гаража № и владельца гаража №. Владелец гаража № сказал ему, что он также как и он ночевал в своём гараже. При разговоре с владельцем гаража № тот им сообщил, что к нему в гараж в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ проникли через крышу и похитили принадлежащие ему надувную лодку, лодочный мотор, удочку и набор инструментов <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Ранее председателем гаражного кооператива был ФИО7, все документы на гаражи кооператива были у него. ФИО7 без вести пропал, его жена после этого документы так и не нашла. Восстанавливать документы не стали <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый Золотарев П.А. её бывший муж, ранее она проживала с ним по адресу: <адрес>. Кроссовки черного цвета с белыми вставками с надписью «<данные изъяты>», находящиеся у неё, которые она готова выдать сотруднику полиции, принадлежат Золотареву П.А. (<данные изъяты>

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 были изъяты кроссовки черного цвета с белыми вставками с надписью «<данные изъяты>

- заключением трасологической экспертизы, согласно которого подошва обуви, оставившая один из следов, изъятый на темную дактилопленку при осмотре места происшествия, то есть гаража № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, и подошвы кроссовок, принадлежащих Золотареву П.А., имеют одну размерно-групповую принадлежность (<данные изъяты>);

- приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего ФИО2 копиями гарантийного талона и кассового чека на надувную лодку марки «<данные изъяты>», из которых следует, что данная лодка была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; копией расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО11 деньги за проданный ему ею гараж (<данные изъяты>

- справкой из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость новой надувной лодки марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость данной лодки, приобретённой ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей; стоимость нового лодочного мотора «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость данного мотора, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей; стоимость нового набора инструментов составляет <данные изъяты> рублей, стоимость набора инструментов, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей; стоимость новой удочки марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость данной удочки, приобретённой в ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей; стоимость новой безинерционной катушки составляет <данные изъяты> рублей, стоимость безинерционной катушки, приобретённой в ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии с учётом износа составляет <данные изъяты>).

Также была исследована справка о пенсии, согласно которой пенсия ФИО2 составляет <данные изъяты>

По факту совершения <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО3, из одежды, находившейся при потерпевшем, вина подсудимого Золотарева П.А. подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, сообщёнными Золотаревым П.А. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти сведения и показания не имеют противоречий, взаимно подтверждают, дополняют друг друга и из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как у него закончились сигареты, он решил сходить в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы купить сигарет. Придя в бар, он увидел своих знакомых ФИО14, ФИО13, ФИО4. Он присел к ним за столик, стал с ними общаться и распивать спиртные напитки. В баре находились двое парней. Один из них был одет в красную футболку, а второй парень был одет в клетчатую рубашку. Парень, который был в красной футболке, был в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из парней из его компании познакомился с этим парнем. Они боролись на руках ради развлечения. В какой-то момент он вышел вместе с ФИО4 на улицу покурить. Вслед за ними на улицу вышел парень в красной футболке. Между ФИО4 и этим парнем внезапно возник конфликт, из-за чего именно, пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО4 нанес этому парню два удара по лицу, от этих ударов парень упал на землю. После этого ФИО4 продолжил избивать парня. Лично он этому парню никаких ударов не наносил. Через какое-то время ФИО4 закончил избивать парня. Парень лежал на асфальте и не двигался, времени было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как бар уже закрывался. В этот момент он решил совершить хищение имущества, принадлежащего этому парню. Он подошёл к нему, наклонился и, обыскав его карманы, из одного кармана джинсов, одетых на парня, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а из другого кармана джинсов, одетых на парня, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Осмотрев телефон, выбросил его, так как он был старой модели. Деньги потратил на собственные нужды (<данные изъяты>. При проведении проверки показаний на месте Золотарев П.А. также указал на место, расположенное в двух метрах от входа в бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где он совершил хищение имущества у лежащего на земле парня;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что за медицинской помощью обращался ФИО3 (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО3 на имя начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило из карманов его брюк, находящихся на нём, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут был осмотрен участок местности у <адрес> <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО15 приехали в бар «<данные изъяты>», находящийся на одной из улиц <адрес>. При нём находился сотовый телефон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне находилась сим-карта, не представляющая для него материальной ценности. Также при нём были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он и ФИО15 зашли в бар, сели за свободный столик, сделали заказ. В данном баре кроме них находились и другие посетители. Он и ФИО15 сидели за своим столиком, выпивали, общались. Иногда к столику, за которым они сидели, подходили незнакомые ему парни, которые также отдыхали в баре. С этими парнями они общались на различные темы. Он ради развлечения боролся на руках с парнями, которые были в баре. Затем он вышел на улицу и встал в нескольких метрах от входа в бар. Из бара на улицу вышел незнакомый ему парень, который что-то ему сказал. Не отреагировав на его слова, он отвернулся. В этот момент парень ударил его рукой по лицу. От удара он упал на землю и закрыл голову руками. Он чувствовал сильные удары по голове и ногам, затем потерял сознание, и что с ним происходило дальше, сказать не может, очнулся он в больнице <адрес>. Находясь в больнице, со слов ФИО15 ему стало известно, что его в бессознательном состоянии привезли из бара «<данные изъяты>». Осмотрев свои вещи, он обнаружил, что у него из карманов джинсов пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, который в настоящее время оценивает в <данные изъяты> рублей. Он помнит, что в баре за заказ он заплатил <данные изъяты> рублей. Также помнит, что перед выходом из бара вышеуказанное имущество было при нём и находилось в карманах, одетых на нём джинсов (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она подрабатывает дворником. Территория, на которой она проводит уборку, расположена по <адрес> у магазина №, где рядом находится бар «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она вышла на уборку территории и увидела, что у бара «<данные изъяты>» происходит драка. На земле у входа в бар лежал неизвестный ей мужчина крепкого телосложения, а неизвестный ей парень наносил ему по голове удары ногой. Рядом с ними в это время стоял второй парень, который был во всём черном. В какой-то момент парень перестал избивать мужчину, который лежал на земле, взял его за ногу и стал тянуть его вдоль бара по земле. Второй парень, который был во всём черном, закричал: «Брось его», после чего он подошёл к лежащему на земле мужчине и стал осматривать содержимое его карманов. Парень, который избивал мужчину, в это время стоял в стороне, и ударов мужчине больше не наносил. Второй парень, осмотрев карманы мужчины, ушёл. Парень, который избивал мужчину, тоже ушёл (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В помещении бара он встретил своих знакомых ФИО13, ФИО14, ФИО17, Золотарев. Он подсел к ним за столик. В баре они сидели, общались и распивали спиртные напитки. Рядом с их столиком сидел, как ему теперь известно, ФИО3 с ним был друг. ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил ему, что он ранее занимался спортом, а именно борьбой на руках, и предложил побороться на руках. Он согласился, и они с ним поборолись ради развлечения. Поборовшись на руках, он ушёл к своим знакомым. Через некоторое время Золотарев предложил ему выйти на улицу, чтобы покурить, он согласился и вместе с Золотарев вышел на улицу. На улице к ним подошёл ФИО3 и стал пристально смотреть на него и Золотарев. ФИО3 подошёл к нему очень близко и наклонился к его лицу. Ему это не понравилось, он сделал ФИО3 замечание, чтобы тот отошёл от него. ФИО3 не реагировал на его замечание. Тогда он нанёс ФИО3 более двух ударов в область головы кулаками. От его ударов ФИО3 покачнулся и пошёл на него. Он снова нанёс ему несколько ударов кулаками по лицу. От нанесенных ударов ФИО3 упал на асфальт. Когда ФИО3 лежал на асфальте, он нанёс ему более трех ударов по голове ногой. После этого он понял, что ФИО3 находится без сознания. Он успокоился, перестал наносить ФИО3 удары и отошёл немного в сторону. Когда он наносил побои ФИО3 возле них никого посторонних, кроме Золотарева, не было. Когда он отошёл от ФИО3, он увидел, как Золотарев подошёл к ФИО3 и стал обыскивать карманы его джинсов. Он понял, что Золотарев хочет совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО3. В этот момент он закурил, и что именно Золотарев похитил у ФИО3, не видел. Золотарев попросил его отойти с ним в сторону, они зашли за указанный бар, где Золотарев продемонстрировал ему похищенный телефон черного цвета. Впоследствии Золотарев похищенный телефон выкинул в траву. После он пошёл домой (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он и его знакомый ФИО14 пришли в бар «<данные изъяты> где сели за столик. Через некоторое время к ним за столик подсел ФИО17. Находясь в баре, они отдыхали, распивали спиртное и общались. В баре он видел, как парни боролись на руках. Среди боровшихся парней он видел Золотарев и ФИО4. С незнакомым ему мужчиной, одетым в красную футболку, он также боролся на руках. В какой-то момент он увидел, что незнакомые ему молодые люди и ФИО4 вышли на улицу. Он также вышел на улицу и увидел, что на улице возле входа на земле лежал мужчина в красной футболке, с которым он ранее боролся на руках. У мужчины на лице и туловище имелись следы побоев. Он попытался мужчину поднять с земли, но мужчина был без чувств. ФИО4 рядом с баром уже не было (т<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он и его знакомый ФИО13 пришли в бар «<данные изъяты>», где сели за столик. Через некоторое время к ним за столик подсел ФИО17. Находясь в баре, они отдыхали, распивали спиртное и общались. В баре он видел, как парни боролись на руках. Среди боровшихся парней он видел Золотарев и ФИО4. Во время нахождения в баре он вышел покурить на улицу, и увидел, как стояли и разговаривали трое мужчин, среди которых был мужчина в красной футболке и ещё двое, кто именно, сказать не может, так как находился в алкогольном опьянении. Далее он вернулся в помещение бара. Через некоторое время он снова вышел на улицу и увидел, что на улице возле входа на земле лежал мужчина в красной футболке, с которым ранее Исаков боролся на руках. У мужчины на лице и туловище имелись следы побоев. Он попытался мужчину поднять с земли, но мужчина был без чувств. Назарова рядом с баром уже не было (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он и его друг ФИО3 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В этом баре они сели за столик. Они сделали заказ, после чего сидели вдвоем, общались. Периодически он и ФИО3 выходили на улицу покурить. Не исключает, что ФИО3 мог с кем-то познакомиться из посетителей бара и побороться на руках из спортивного интереса. В какой-то момент ФИО3 вышел на улицу, подышать свежим воздухом. ФИО3 не возвращался, поэтому он решил выйти на улицу и посмотреть его. Он вышел на улицу и увидел, что ФИО3 в бессознательном состоянии лежит на земле с правой стороны от входной двери, у него течет кровь. Через некоторое время к бару подъехала машина скорой медицинской помощи и ФИО3 положили в машину. Потом ему стало известно, что у ФИО3 были похищены деньги и мобильный телефон <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в баре «<данные изъяты>» барменом. Бар работает с <данные изъяты> следующего дня. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в бар зашли двое молодых людей, которые сели за столик и сделали заказ. Оба парня были в состоянии алкогольного опьянения. За соседним столиком сидела компания, то есть три парня, одного зовут ФИО13, второй Золотарев, третьего парня она не знает. Возможно, в баре ещё кто-то находился, но кто именно, она не помнит. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в бар зашел парень по имени ФИО19. Он сказал, что на улице произошла драка. Она вышла на улицу посмотреть, что произошло. На улице около бара она увидела лежащего на асфальте парня, у которого текла кровь и на лице были следы побоев. Парень не двигался, она решила, что он был без сознания. Рядом с ним сидел на асфальте второй парень. Это были именно те парни, которые пришли в бар <данные изъяты>. Кто-то из присутствующих на улице лиц, вызвал бригаду скорой медицинской помощи <данные изъяты>

- справкой из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость нового сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость данного сотового телефона, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии с учётом износа составляет <данные изъяты>

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого.

Подсудимый Золотарев П.А., отказавшись давать показания, вместе с тем в судебном заседании полностью признал факты совершения каждого из вмененных ему в вину преступлений, подтвердив сведения, изложенные им в протоколах явок с повинной, и показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверок показаний на месте, что позволяет сделать вывод о том, что он стабильно изобличает себя в совершении преступлений. При обращении с заявлениями о явках с повинной, в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверок показаний на месте подсудимый Золотарев П.А. дал подробные показания и пояснения, сообщив и рассказав о том, когда, где, откуда и каким образом он совершил каждое из хищений, какое имущество похитил, как распоряжался похищенным имуществом.

Добровольность обращений подсудимого Золотарева П.А. с заявлениями о явках с повинной и соответствие действительности сведений, сообщённых им при обращениях с заявлениями о явках с повинной, не вызывают у суда сомнений, поскольку впоследствии на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверок показаний на месте Золотарев П.А. в присутствии защитника дал показания, аналогичные по своему содержанию сведениям, изложенным в протоколах его явок с повинной, эти сведения подтверждены подсудимым в судебном заседании, равно как и факты добровольности каждого обращения с заявлением о явке с повинной, подтверждаются они и другими доказательствами, что также свидетельствует о добровольности обращений Золотарева П.А. с заявлениями о явках с повинной и действительности сведений, сообщённых при этих обращениях.

Кроме сведений, изложенных в протоколах явок с повинной Золотарева П.А., его признательных показаний, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, рапортами сотрудников полиции, заявлениями о преступлениях, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, содержание которых приведено в обоснование его вины по конкретным фактам совершённых им преступлений. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённых подсудимым преступлений, в том числе деталях о месте, времени и способе совершения преступлений, наименовании и количестве похищенного имущества, полностью совпадающие с обстоятельствами совершения преступлений, о которых сообщил и показал подсудимый Золотарев П.А., делая заявления о явках с повинной и давая затем в ходе предварительного расследования признательные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям всех потерпевших и свидетелей, равно как и показаниям подсудимого, данным им в ходе следствия, сведениям, содержащимся в протоколах его явок с повинной, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, подсудимый признает факты совершения преступлений, у потерпевших и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.

Таким образом, суд считает доказанными факты совершения подсудимым Золотаревым П.А. <данные изъяты> хищений имущества потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и хищений им всего имущества указанных потерпевших, в совершении которых ему предъявлено обвинение.

С учётом исследованных доказательств суд находит, что каждый раз, совершая ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевшего ФИО3, подсудимый Золотарев П.А., руководствуясь корыстным мотивом и преследуя корыстную цель, действуя противоправно, безвозмездно и <данные изъяты> изымал принадлежащее указанным потерпевшим имущество, каждый раз с похищенным имуществом скрывался с места преступления и причинял своими действиями указанным потерпевшим материальный ущерб. Количество и наименование похищенного подсудимым Золотаревым П.А. имущества при совершении каждого из преступлений подтверждается показаниями подсудимого, протоколами его явок с повинной, показаниями потерпевших.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что в ходе совершения кражи имущества потерпевшего ФИО1 подсудимый Золотарев П.А. незаконно, без ведома и согласия собственников и иных лиц, с целью хищения чужого имущества проник в гараж потерпевшего ФИО1, который предназначен и использовался данным потерпевшим для постоянного хранения материальных ценностей и был оборудован запорными устройствами, откуда <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе совершения кражи имущества потерпевшего ФИО2 подсудимый Золотарев П.А. также незаконно, без ведома и согласия собственников и иных лиц, с целью хищения чужого имущества проник в гараж потерпевшего ФИО2, который предназначен и использовался данным потерпевшим для постоянного хранения материальных ценностей и был оборудован запорными устройствами, откуда <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Гаражи потерпевших ФИО1 и ФИО2 являются хозяйственными помещениями, обособленными от жилых построек, предназначены для постоянного хранения материальных ценностей, следовательно, и по факту кражи имущества потерпевшего ФИО1, и по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2 в действиях подсудимого Золотарева П.А. содержится квалифицирующий признак совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что потерпевший ФИО3 предпринял меры к сбережению своего имущества, которое у него затем похитил подсудимый, то есть, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон, перед тем как подсудимый похитил их, находились в карманах джинсов, надетых на потерпевшем ФИО3. Воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 после нанесения ему ударов свидетелем ФИО4 упал на землю и потерял сознание, подсудимый Золотарев П.А., понимая, что имущество, которое он собрался похитить у потерпевшего ФИО3, убрано в карманы его джинсов с целью сохранения, обыскал карманы джинсов, одетых на потерпевшем ФИО3, и <данные изъяты> похитил оттуда принадлежащие потерпевшему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Следовательно, по факту кражи имущества потерпевшего ФИО3 в действиях подсудимого Золотарева П.А. содержится квалифицирующий признак совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При установлении стоимости похищенного подсудимым у потерпевшего ФИО1 имущества, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1 и согласующихся с ними данных, содержащихся в справке о стоимости имущества, полученной из ООО «<данные изъяты>», которым в связи с этим у суда не имеется оснований не доверять. ООО «<данные изъяты>» специализируется в области оценки имущества и обладает сведениями о фактической рыночной стоимости имущества, аналогичного имуществу, похищенному подсудимым у потерпевшего ФИО1, в том числе с учётом его износа. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, похищенное у него имущество не было новым и имело износ, что и учтено в справке из ООО «<данные изъяты>», в том числе учтены сведения, сообщённые потерпевшим о времени приобретения похищенного имущества и его состоянии. Из справки, данной ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость похищенного имущества, определенная потерпевшим ФИО1 не является завышенной и соответствует реальной рыночной стоимости похищенного у него подсудимым имущества.

Относительно стоимости лодочного мотора марки «<данные изъяты>», телескопической удочки марки «<данные изъяты>» показания потерпевшего ФИО2 с одной стороны и сведения, содержащиеся в справке из ООО «<данные изъяты>», с другой стороны не имеют расхождений, напротив, из этой справки следует, что стоимость данного похищенного имущества, определенная потерпевшим ФИО2, не является завышенной и меньше реальной рыночной стоимости аналогичного имущества. В связи с этим при установлении стоимости похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО2 лодочного мотора марки «<данные изъяты>», телескопической удочки марки «<данные изъяты> суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что всё похищенное у него подсудимым имущество имело износ. В связи с этим при установлении стоимости похищенных у потерпевшего ФИО2 надувной двухместной лодки марки «<данные изъяты>», ящика и находящегося в нём набора различных инструментов, безинерционной катушки, суд исходит из справки, данной ООО «<данные изъяты>», то есть организации, специализирующейся в области оценочной деятельности и обладающей сведениями о фактической рыночной стоимости имущества, аналогичного имуществу, похищенному подсудимым у потерпевшего ФИО2, в том числе с учётом его износа. Исходя из сведений, содержащихся в этой справке, суд уменьшает стоимость похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО2: надувной двухместной лодки марки «<данные изъяты>» до <данные изъяты> рублей; ящика и находящегося в нём набора различных инструментов до <данные изъяты> рублей; безинерционной катушки до <данные изъяты> рублей. Соответственно, суд уменьшает общую стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего ФИО2 имущества до <данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что похищенный у него подсудимым мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> имел износ. В связи с этим при установлении стоимости похищенного подсудимым у потерпевшего ФИО3 мобильного телефона, суд исходит из справки, данной ООО «<данные изъяты>», то есть организации, специализирующейся в области оценочной деятельности и обладающей сведениями о фактической рыночной стоимости имущества, в том числе, не являющегося новым. Исходя из сведений, содержащихся в этой справке, суд уменьшает стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего ФИО3 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Соответственно суд уменьшает общую сумму похищенного подсудимым у потерпевшего ФИО3 имущества до <данные изъяты> рублей.

Подсудимому предъявлено обвинение в том, что он своими преступными действиями причинил значительный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2.

При признании причиненного хищением ущерба значительным учитывается имущественное положение потерпевшего в сравнении со стоимостью похищенного, значимость похищенного имущества.

Суд считает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о причинении преступлением потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба.

Судом исследовалось имущественное положение потерпевшего ФИО1 и его семьи, в результате чего установлено, что на момент хищения подсудимым имущества потерпевшего ФИО1 ежемесячный доход его семьи был меньше общей стоимости похищенного имущества на несколько тысяч рублей, каких-либо накоплений семья потерпевшего не имеет, <данные изъяты>. Подсудимым у потерпевшего ФИО1 было похищено имущество существенной стоимости, в котором потерпевший остро нуждался, поскольку использовал его для работы и получения дохода для себя и своей семьи, в связи с чем на приобретение взамен похищенного имущества аналогичного имущества был вынужден взят кредит. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что хищением потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшего ФИО2, справки о его пенсии, следует, что на момент совершения у него хищения он имел стабильный ежемесячный доход, размер которого превышал общую сумму похищенного у него имущества на несколько тысяч рублей, иждивенцев и лиц, нуждающихся в его помощи, у потерпевшего ФИО2 нет, у него было похищено имущество, которое не используется для удовлетворения повседневных потребностей, а нужно для занятия рыбалкой, то есть увлечением потерпевшего. Поэтому суд исключает из объема обвинения подсудимого указание о причинение значительного материального ущерба потерпевшему ФИО2 и данный квалифицирующий признак по факту совершения им кражи у потерпевшего ФИО2, вносит соответствующие изменения в предъявленное подсудимому обвинение, поскольку считает, что хищение имущества у потерпевшего ФИО2 существенно не отразилось на его материальном положении.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд находит вину подсудимого Золотарева П.А. доказанной и квалифицирует его действия:

-по факту совершения хищения имущества потерпевшего ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту совершения хищения имущества потерпевшего ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище;

-по факту совершения хищения имущества потерпевшего ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия подсудимому Золотареву П.А. проведена <данные изъяты> С учётом исследования материалов уголовного дела, тех обстоятельств, что Золотарев П.А. в период следствия и в судебном заседании вёл себя осмысленно, в ходе следствия дал показания, соответствующие другим доказательствам, имел семью и детей, ранее неоднократно осуждался с назначением наказаний в виде лишения свободы, которые полностью отбыл, работал без оформления трудового договора, у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов экспертов. Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что в момент совершения каждого их трёх преступлений Золотарев П.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Золотарев П.А. является вменяемым и в настоящий момент.

При назначении наказания подсудимому Золотареву П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Золотарев П.А. обратился с заявлением о явке с повинной о каждом совершённом им преступлении, при обращении с заявлениями о явках с повинной сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие же сведения о совершении каждого преступления подсудимый сообщил на допросах и при проведении проверок показаний на месте в ходе следствия. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение каждого преступления суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Золотарева П.А. обстоятельств суд считает возможным признать и учесть ему при назначении наказания за совершение каждого преступления:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого Золотарева П.А. обстоятельств не имеется. Похищенное имущество ни одному из потерпевших не возвращено, в том числе подсудимым, материальный ущерб потерпевшим ни подсудимый, ни иные лица не возмещали, кроме расстройства психики подсудимый заболеваний не имеет, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Золотарев П.А. совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности, он имеет две судимости одну за совершение тяжкого преступления против собственности, другую за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленного преступления небольшой тяжести против собственности (<данные изъяты>), реально отбывал наказания в виде лишения свободы. Каждое из трёх преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, он совершил при наличии указанных судимостей, поэтому в его действиях применительно к каждому из совершённых преступлений имеется простой рецидив преступлений. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Золотарева П.А. за совершение каждого из трёх преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Золотареву П.А. за совершение каждого преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Золотарева П.А. обстоятельств, с учётом данных о его судимостях и совершения им преступлений через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, достаточных оснований для неприменения при назначении ему наказания правил ст.68 ч.2 УК РФ и назначения ему за совершённые преступления наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Из показаний подсудимого, свидетеля ФИО4 следует, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимым Золотаревым П.А. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, посягает на собственность, данное преступление Золотарев П.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, до этого преступления он совершил два преступления против собственности, за которые осуждается настоящим приговором, ранее Золотарев П.А. осуждался за совершение преступлений против собственности. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Золотарев П.А. после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности. Учитывая все эти обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ослабило его самоконтроль, что привело к проявлению в действии его склонности к противоправному поведению, отягчающим наказание подсудимого Золотарева П.А. обстоятельством за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого Золотарева П.А. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Золотареву П.А., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, судимости Золотарева П.А. за совершение преступлений против собственности, совершение им преступлений через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Золотарева П.А., его нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности ранее применявшегося к нему в местах лишения свободы исправительного воздействия, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему за совершение каждого преступления наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого Золотарева П.А.. Суд считает, что подсудимый Золотарев П.А. представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. С учётом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Золотарева П.А. обстоятельства, учитываются судом при определении срока реального лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Золотарева П.А. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут, поскольку имеются отягчающие его наказание обстоятельства.

Поскольку имеются отягчающие наказание подсудимого Золотарева П.А. обстоятельства за совершение каждого преступления, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к преступлениям, совершённым им.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому Золотареву П.А. на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая периодичность совершения Золотаревым П.А. преступлений, которая свидетельствует о его преступных наклонностях, суд считает необходимым для оказания на Золотарева П.А. надлежащего воспитательного воздействия и достижения целей, избранного наказания, предупреждения совершения противоправных деяний кроме основного наказания в виде лишения свободы, назначить Золотареву П.А. за совершение каждого из трёх преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое он должен будет отбывать после отбытия основного наказания. Препятствий для назначения Золотареву П.А. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Золотарев П.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

По делу в качестве вещественного доказательства признаны кроссовки черного цвета с белыми вставками с надписью <данные изъяты>», которые выданы на ответственное хранение свидетелю ФИО8. Поскольку в судебном заседании подсудимый Золотарев П.А., которому принадлежат указанные кроссовки, выразил желание, чтобы они были оставлены у ФИО8, данное вещественное доказательство в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ должно быть оставлено у свидетеля ФИО8.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного у него и невозвращенного ему имущества на сумму <данные изъяты> рублей. С учётом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в ходе которого им было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое не было возвращено указанному потерпевшему, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО1 в полном объёме и взыскивает с подсудимого в его пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Потерпевшими ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного у него и невозвращенного ему имущества. С учётом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в ходе которого было похищено имущество потерпевшего ФИО2, которое ему не было возвращено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО2. Поскольку судом уменьшена стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего ФИО2 имущества и подсудимый признан виновным в том, что <данные изъяты> похитил у потерпевшего ФИО2 имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО2 частично в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого как лица, которое преступными действиями причинило указанный ущерб потерпевшему ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотарева П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ Золотареву П.А. при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, то есть не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Золотарева П.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ Золотареву П.А. при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, то есть не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Золотарева П.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ Золотареву П.А. при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, то есть не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Золотарева П.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Золотареву П.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ Золотареву П.А. при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, то есть не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Золотарева П.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Срок наказания Золотареву П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения настоящего приговора. Зачесть в срок лишения свободы время задержания Золотарева П.А. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Золотареву П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: кроссовки с белыми вставками с надписью «<данные изъяты>», принадлежащие осужденному Золотареву П.А., которые выданы на ответственное хранение свидетелю ФИО8, - оставить у свидетеля ФИО8.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, удовлетворить полностью в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного Золотарева П.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного Золотарева П.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Новиков П.А.